2а-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика УФССП по Севастополю, представителя УФССП по Севастополю ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по городу Севастополю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам. Просила восстановить срок для обжалования постановления, считая его пропущенным по уважительной причине. Свои требования административный истец мотивирует нарушением ответчиками требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просил отменить данное постановление как незаконное и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований ссылался на обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, административный истец заявил, что, в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности, предусмотренный срок для подачи административного иска статьей 219 КАС РФ пропущен по уважительной причине, просил восстановить срок на подачу настоящего иска в связи с его пропуском по уважительной причине.

Представитель административных ответчиков – Межевая А.О., заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, в связи с чем просили в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которому задолженность была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 362,99 грн., что составило 98 210,87 руб.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 376 878,98 руб., а всего 475 089,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в УФССП России по г. Севастополю с жалобой на постановление о расчете задолженности. 

Согласно полученным ответам, оснований для отмены постановления о расчете задолженности вышестоящим должностным лицом УФССП России по г. Севастополю не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> УФССП России по городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по причине того, что ФИО1 воспользовался правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, суд находит причину пропуска срока для подачи административного иска уважительной и считает возможным в силу ст. 219 КАС РФ восстановить пропущенный срок для подачи административного иска истцу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является, установленный в пункте 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанная норма корреспондирует статье 81 Семейного Кодекса РФ.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению при расчете задолженности лишь с марта 2014 года.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен по среднемесячной заработной плате в Севастополе в гривнах в месяц на основании ч. 3 ст. 195 СК Украины в связи с нахождением исполнительного документа о взыскании алиментов в вышеуказанный период в Украине и применением законодательства того государства, на территории которого исполнялся исполнительный лист. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости не стоял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел доход. Расчет задолженности производился исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на момент расчета составляла 38083 рубля. Общая сумма задолженности составила 475089,85 рублей.

Судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам в соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных документов плательщиком в квитанциях указан ФИО6. В ходе судебного заседания административный истец указал, что оплату алиментов производил его отец. 

Согласно исполнительному производству, ФИО6 не является стороной в исполнительном производстве, в связи с чем платежи, произведенные им в адрес ФИО3, не могут учитываться судебным приставом-исполнителем как оплата алиментов за должника ФИО1, т. к. ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации относит обязательство по уплате алиментов к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора. Таким образом, обязанность по уплате алиментов возложена непосредственно на должника. 

Судом проверен представленный расчет по алиментам, который арифметически является верным, каких-либо платежей не учтенных судебным приставом, произведенных непосредственно ФИО1 истцом не представлено ни судебному приставу, ни суду. 

С учетом изложенного, у суда нет оснований считать оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, ч. 2 ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.