№2-506/2026

УИД61RS0003-01-2025-007449-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием истца Маевской ФИО11

представителя истца ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маевская ФИО12 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО21 (далее также ответчик, ИП) о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 25.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги поименованные в приложении №1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки установленные договором.

Из приложения №1 следует, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: по изготовлению памятника и его установки.

Цена услуги составляет 205 000 руб. (п.3.1 договора), согласно п.3.2 оплата производится в следующим порядке предоплата 60 % от цены договора (105000 + 25 000 руб.) до начала оказания услуг и 75000 руб. производится заказчиком в течении 5 дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец исполнила свои обязательства по оплате услуг, внеся предоплату в день подписания договора в размере 130 000 руб. Однако по настоящее время исполнитель свои обязательства по договору не исполнил.

При этом, сторонами установлен срок оказания услуг 3 месяца (срок изготовления) и до 10.10.2025 (срок установки).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 130 000 руб., неустойки в сумме 332100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО13 допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала требования иска и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчик.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Согласно п.2 ст.732 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

На отношения, связанные с заключением договоров подряда, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги поименованные в приложении №1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки установленные договором.

Из приложения №1 следует, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: по изготовлению памятника и его установки.

Цена услуги составляет 205 000 руб. (п.3.1 договора), согласно п.3.2 оплата производится в следующим порядке предоплата 60 % от цены договора (105 000 + 25 000 руб.) до начала оказания услуг и 75 000 руб. производится заказчиком в течении 5 дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец исполнила свои обязательства по оплате услуг, внеся предоплату в день подписания договора в размере 130 000 руб. Однако по настоящее время исполнитель свои обязательства по договору не исполнил.

При этом, сторонами установлен срок оказания услуг 3 месяца (срок изготовления) и до 10.10.2025 (срок установки).

Истцом 14.11.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего оказание истцу услуг по договору № от 25.07.2025.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств как оказания услуг по договору № от 25.07.2025, так и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 130 000 руб., уплаченных истцом ответчику в качестве аванса по договору № от 25.07.2025, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору № от 25.07.2025, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11.10.2025 по 03.12.2025 в сумме 332100 руб. (205000 руб.*3%*54дн.).

Между тем, исходя из положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае потребитель не оплачивал полностью общую цену заказа в соответствии с договором подряда (205000 руб.), а внес исключительно авансовый платеж по договору в сумме 130 000 руб. в день его подписания.

При таких данных, общая цена заказа составляла в данном случае для потребителя именно сумму авансового платежа в размере 130000 руб., следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом (130000 руб.*3%*64дн.) = 210600 руб.

Однако, в соответствии с названными требованиями абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи с положениями ст. 1, 10 ГК РФ, предусматривающими разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, предельный размер неустойки подлежит определению исходя из величины оплаченного потребителем авансового платежа, то есть 130 000 руб.

Именно в данной сумме подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу ФИО3 ФИО15. подлежит взысканию штраф в размере 132 500 руб., исходя из расчета 265 000 руб.*50%.

На основании ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маевской ФИО16 (паспорт РФ №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО17 (ИНН № – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 в пользу Маевской ФИО19 денежные средства в сумме 130000 руб., оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2025 №, неустойку за период с 11.10.2025 по 03.12.2025 в сумме 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 132500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.02.2026