РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО5 – адвоката Орлова Ю.В., представителя ответчика ФИО6 – адвоката Харитоновой О.А., представителя администрации г. Братска и КУМИ г. Братска – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2017 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился с иском в суд, указав, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес). В данной квартире он проживает на основании договора аренды с правом выкупа жилплощади от 01 октября 2006 года, заключенному между ФИО1 и им – ФИО5

Фактически в данной квартире он проживает с 1997 года по настоящее время. В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО6, который никогда в этой квартире не проживал. Ответчик членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства ему не известно.

В настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика, он – ФИО5, вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на человека, зарегистрированного в данной квартире, который фактически в спорной квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик самостоятельно покинул жилое помещение.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения его исковых требований, а именно: признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Просит:

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель истца ФИО5 – Орлов Ю.В., действующий на основании доверенности от 06 июля 2017 года, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился.

По известному суду адресу регистрации ответчика: (адрес), ему была направлена корреспонденция о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая им не получена.

Из адресной формы № Отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске от 11 июля 2017 года следует, что ответчик значится зарегистрированным по адресу: (адрес) с 11 августа 1993 года.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе от 17 августа 2017 года следует, что ФИО6 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован. 

Из сообщения информационного центра МУ МВД России «Братское» от 15 сентября 2017 года следует, что сведений о судимости в отношении ФИО6 в настоящее время не имеется.

В медицинских учреждениях медицинских карточек не имеется, на учете в ОГБУЗ «БО ПНД» не состоит.

Из сообщения Военного комиссариата города Братска Иркутской области от 01 августа 2017 года следует, что ФИО6 состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса судом предпринимались меры к вызову ответчика в судебное заседание для рассмотрения иска по существу. Однако местонахождение ответчика на момент рассмотрения дела судом не установлено.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно. 

Таким образом, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Харитонову О. А..

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Падунского филиала № 1 ИОКА Харитонова О.А., действующая по ордеру № от 25 сентября 2017 года, по заявленным требованиям возражала, полагала, что истец не является надлежащим истцом по делу. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, администрации г. Братска – ФИО7, действующая на основании доверенностей от 07 сентября 2017 года, 27 декабря 2016 года, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения требований, полагала права истца не нарушенными.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

01 октября 2006 года ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа жилплощади, согласно которому арендодатель передает жилую не благоустроенную квартиру с последующим выкупом арендатору по адресу: (адрес), а арендатор принимает ее и использует ее только с целью проживания по прямому ее назначению (п. 1.1).

ООО «Братская буровая компания» обратилась в администрацию г. Братска с ходатайством о выделении квартиры в (адрес) ФИО5 ФИО5 работает в п. Сухой и проживает по этому адресу с 1997 года по настоящее время.

Согласно актам о проживании от 25 августа 2010 года ФИО5 зарегистрирован по адресу: (адрес), фактически проживает с 1997 года по адресу: (адрес).

По сведениям Территориального отдела по г. Братску и Братскому району – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 02 августа 2017 года сведения на 25 июня 1999 года на квартиру по адресу: (адрес) отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 июля 2017 года сведения о собственнике квартиры по адресу: (адрес) отсутствуют.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Братска от 30 августа 2017 года жилой дом по адресу: (адрес) внесен в реестр 29 октября 1999 года.

Из сообщения КУМИ г. Братска от 31 августа 2017 года следует, что документы о предоставлении ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в КУМИ г. Братска отсутствуют.

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 15 августа 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрирован ФИО6

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 действительно достоверно установлено, (данные изъяты).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, достоверно установил, что ФИО5 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку судом не установлено каких-либо законных оснований для пользования ФИО5 квартирой по адресу: (адрес), поскольку право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, дом включен в реестр муниципального имущества и КУМИ г. Братска не предоставлялось спорное жилое помещение ФИО5 

Представленный истцом договор аренды с правом выкупа жилплощади от 01 октября 2006 года, заключенный с физическим лицом ФИО1, не обладающим никаким законным правом на (адрес), не имеющим право на заключение договора аренды, изначально является ничтожным, не порождающим юридических последствий.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 28 сентября 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина