№ 12-470/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В представленной суду жалобе, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 года, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также просит приостановить исполнительное производство № до вступления в законную силу постановления.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2017 года ФИО1 возвращено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов дела, 22 июля 2016 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту того, что 16 июля 2016 года в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА» г.н.з. № совершил остановку (стоянку) на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 ПДД (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4, 8.6.6. – 8.6.9 ПДД, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> что подтверждается почтовым реестром ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду №82 от 26 августа 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 года получена ФИО1 02 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, 12 сентября 2016 года было последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное постановление об административном правонарушении, однако в нарушение вышеприведенных норм жалоба в Ленинградский районный суд г. Калининграда представлена ФИО1 лишь 24 апреля 2017 года, т.е. то есть после истечения установленного законом срока на обжалование.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ФИО1 пропустил срок, установленный законом для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении указанного срока в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Таранов