УИД 16RS0043-01-2025-006682-22

Дело № 2-5167/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Представитель САО «Ресо-гарантия» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ... в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «Mercedes Actros», г/н .... Согласно материалам дела, виновником ДТП был признан ответчик. Истец возместил страхователю ущерб в сумме 4029656 рублей 73 копейки. Ущерб в пределах лимита по закону об ОСАГО подлежит возмещению АО «Согаз». В связи с изложенным к истцу перешло право требования к виновнику ДТП. Просит взыскать ущерб в размере 3629656 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49408 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в иском заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ... в результате ДТП по адресу: ..., автодорога Южная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Газель», г/н ... под управлением ФИО1 и марки «Mercedes Actros», г/н ..., под управлением Н.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат. 

Согласно страховому полису транспортное средство «Mercedes Actros», г/н ..., застраховано у истца, полис ... от ..., сроком действия с ... по ..., страховая стоимость определена в размере 2052566 рублей. 

В результате данного ДТП транспортное средство «Mercedes Actros», г/н ..., получило механические повреждения. Факт причинения ущерба подтверждается: заявлением о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, актом согласования скрытых повреждений, заказ нарядом № АЛР0003553 от ..., 

Согласно платежному поручению 553291 от ... истец свои обязательства по договору добровольного страхования исполнил в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 4029565 рублей 73 копеек.

Как следует из искового заявления расчет истцом произведен с учетом выплаты на основании Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от ... в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3629565 рублей 73 копеек (4029656,73 (страховая сумма) - 400000 (страховая сумма в пределах лимита ответственности страховой компании) 

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он является виновным в причинении данного вреда. 

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ). 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у САО «Ресо-Гарантия» права требования с ФИО1 возмещения убытков в порядке суброгации, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в счет страхового возмещения по договору КАСКО. 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 3629565 рублей 73 копейки.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. 

На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик при рассмотрении дела не ссылался. Ответчиком не представлены суду доказательств тяжелого имущественного положения, а также доказательства, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. 

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 3629565 рублей 73 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном размере, с ответчика В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в... ) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3629565 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49408 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов