Дело № 2-1355/20 13 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Зайцевой В.Н.

С участием представителя истца ООО «Аркона» - ФИО1

По адресу: 

<

...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аркона» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РемСтройКомплект» денежных средств в сумме 1310216 рублей. Как указывает истец, определением октябрьского районного суда от 03.12.2015г. по делу № произведена замена стороны (взыскателя) ООО «РемСтройКомплект» на ООО «Аркона». Истец также указывает, что 25.01.2016г. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аркона». Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Истец указывает, что денежные средства не взысканы с ФИО2 по настоящее время. В связи с изложенным истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500409 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца – ФИО1 (по доверенности от 24.10.2019г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ФИО2. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «РемСтройКомплект» взысканы денежные средства в сумме 1310216 рублей. Определением Октябрьского районного суда от 03.12.2015г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «РемСтройКомплект» в отношении обязательств, возникших у ФИО2 на основании приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.04.2015г. по делу №, на взыскателя ООО «Аркона» (истец по делу). К указанному времени размер требований взыскателя составил 1310216 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к лишению свободы на срок 5 лет, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое погашение долга не производилось. Актом судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнительный лист, выданный на основании приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.04.2015г. по делу №,возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Представленные истцом доказательства подтверждают факт неисполнения денежного обязательства, возникшего на основании приговора Октябрьского районного суда от 09.04.2015г. у ФИО2 перед ООО «Аркона».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не выплатил денежные средства, взысканные приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу – ООО «Аркона», тем самым допустил просрочку исполнения денежного обязательства в период с 09.04.2015г. по настоящее время, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование денежными средствами за указанный период. Представленный истцом расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен правильно, а именно: с учетом количества дней просрочки, размера суммы задолженности, показателя ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующий период просрочки. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500409 рублей 14 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8204 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Аркона» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500409 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8204 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья