Гр.дело № 2-555/19 

копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 14 августа 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Ворониной И.С.,

с участием представителя истца ООО «Стройсервис-СГ» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройсервис – СГ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис – СГ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 950 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис-СГ» и ФИО3 был заключен договор купли- продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 3.1. договора продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составила 

<

данные изъяты> Указанную денежную сумму ФИО3 обязалась уплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Стройсервис- СГ» равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязанности по договору, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ указанное в договоре транспортное средство, а также документы к нему. Однако ответчик стоимость транспортного средства в установленный договором срок не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договору, которая оставлена им без внимания.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройсервис – СГ» ФИО1 исковые требования поддержал полностью. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис-СГ» и ФИО3 был заключен договор купли - продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> (п.3.1. договора). По условиям договора оплата автомобиля производится в рассрочку равными долями ежемесячно с окончательным расчетом в срок до четвертого квартала 2017 года ( п.2.2). Денежные средства покупатель обязался внести в кассу продавца до ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания сторонами настоящего договора (п.3.2). 

Факт передачи автомобиля покупателю подтверждается актом приема-передачи к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом передан в собственность покупателю автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, претензии по техническому состоянию транспортного средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия, согласно которой ответчику предложено погасить задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ автомашина 

<

данные изъяты> идентификационный номер № числилась зарегистрированной за ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи автомобиля с условием об оплате его стоимости в рассрочку. Окончательный расчет за автомобиль должен быть произведен покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако указанная обязанность ФИО3 не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из собственности ответчика, что влечет невозможность его возвращения продавцу.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств изменения условий договора или его исполнения путем оплаты стоимости автомашины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройсервис – СГ» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Стройсервис – СГ» задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Стройсервис – СГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь ФИО2.