Дело № 2-407/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003010-20 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 05 февраля 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геометрия мебели» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

22.04.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Геометрия мебели» (Исполнитель) заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №23.28 (далее по тексту – Договор №23.28– л.д. 10-15). 

В соответствии с п. 1.1. Договора №23.28 Исполнитель обязался изготовить в течение 45 рабочих дней, а Заказчик – принять и произвести оплату комплекта мебели (кухонный гарнитур) соответствии со спецификацией к договору (Приложение №1). Стоимость работ и мебели согласована в сумме 278 000 руб., заказчик обязался оплатить в день подписания договора 139 000 руб., в день подписания акта выполненных работ по изготовлению и сборке мебели – 139 000 руб. (п. 3.1-3.3. Договора №23.28). Пунктом 2.4. Договора №23.28 предусмотрено, что перед наступлением срока готовности изделия к доставке Исполнитель уведомляет заказчика о готовности мебели и уточняет место, дату, предварительное время доставки и сборки Изделия, не позднее чем за 4 дня до предполагаемой даты доставки, «период плановой дата доставки»: 23.06.2023-30.06.2023. В соответствии с п. 2.5 Договора №23.28 установка изделия производится от одного до четырех дней в зависимости от сложности устанавливаемого изделия. 

На основании Договора №23.28 Заказчиком уплачено Исполнителю: 22.04.2023 - 139 000 руб., 24.07.2023 – 124 300 руб., 23.08.2023 – 5 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 16). 

Согласно акту выполненных работ (л.д. 8, 44) работы по установке мебели выполнялись 23.07.2023, в акте отражены следующие недостатки: не установлен фасад на витрину, нет фасада на бутылочницу, заменить направляющие на выдвижных ящиках. 23.08.2023 стороны составили акт (л.д. 9), согласно которому все услуги выполнены полностью. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геометрия мебели». В заявлении указал, что исходя из п. 2.4, 2.5 Договора №23.28 комплект мебели должен был быть установлен не позднее 04.07.2023. Фактически мебель установлена частично 23.07.2023, в этот день установлена некомплектность изделия, окончательная приемка мебели состоялась только 23.08.2023. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 54 дня в связи с чем на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) с ответчика подлежит взысканию неустойка. С учетом ограничении размера неустойки ценой заказа, с учетом удержанной неустойки в сумме 6 700 руб., компенсации за ожидание фасада – 3 000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию составит 268 300 руб. (278 000 руб. – 6 700 руб. – 3 000 руб.). Истцу также причинен моральный вред, так как истец не смог в установленный срок приступить к эксплуатации кухонного гарнитура, в связи с чем испытывал волнения и переживания. В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки от 29.08.2023 (л.д. 18, 30-31), которая оставлена без удовлетворения (ответ от 25.09.2023 – л.д. 19-20). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству - ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в письменных возражениях на отзыв ответчика. Пояснили, что иные сроки исполнения обязательства по Договору №23.28 между истцом и ответчиком не согласовывались, каких-либо соглашений об этом не заключалось. Истец лишь был вынужден соглашаться на иные даты установки гарнитура, так как не утратил интерес в принятии исполнения по указанному договору. Все изменения к Договору №23.28 должны были осуществляться в письменном виде. ФИО1 не согласовывал неустойку в сумме 6 700 руб., компенсацию за ожидание фасада – 3 000 руб. Истец был введен в заблуждение, так как пунктом 4.1.9 Договора №23.28 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки за нарушение сроков изготовления мебели, что противоречит п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает неустойку в размере 3%. Представленная в материалы дела расшифровка телефонных переговоров соответствует действительности. Не оспаривали, что для истца установка кухонного гарнитура была возможна только в выходные дни, однако, указали, что данное обстоятельство изначально было согласовано с ответчиком при заключении Договора №23.28. 

Директор ООО «Геометрия мебели» ФИО3 (л.д. 37-39), представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменной позиции (л.д. 43). Поясняли, что 14.06.2023, когда стало понятно, что Исполнитель в срок, указанный в Договоре №23.28, не сможет установить кухонный гарнитур, директор ответчика позвонил и согласовал с истцом по телефону новые сроки, что подтверждается записью телефонных переговоров. Приступить к сборке исполнитель был готов с 10.07.2023, однако, Заказчик мог принять изделие лишь в выходные дни, в связи с чем согласована была удобная для заказчика дата установки - 22-23.07.2023. Заказчик воспользовался правом на согласование иной даты установки изделия, таким образом, сроки установки соблюдены. Пунктом 4.1.9 Договора №23.28 согласован меньший размер неустойки, содержание указанного договора истцом не оспаривается. Истцом не была выплачена полная стоимость по Договору №23.28. размер компенсации за ожидание фасада был согласован с истцом в сумме 3 000 руб. В случае, если суд придет к выводу о нарушении прав истца, ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью. Компенсация морального вреда не может служить способом обогащения, испрашиваемая компенсация не соразмерна нарушенному праву. Штраф взысканию не подлежит. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонами не оспаривалось, что окончательно работы выполнены ответчиком 23.08.2023, что подтверждается актом от 23.08.2023. В соответствии с условиями п.п. 2.4, 2.5 Договора работы по установке кухонного гарнитура должны были быть выполнены до 04.07.2023 включительно. В указанный срок они выполнены не были, что ответчиком не оспаривалось. Соответственно, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Законом предусмотрены следующие положения: 

- если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона), 

- назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 28 Закона). 

- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона).

С доводами ответчика о том, что потребителем были назначены новые сроки выполнения работы в порядке п. 1 ст. 28 Закона, суд не соглашается. Никакие дополнительные соглашения к Договору №23.28 об этом в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона не заключались, в то время как в силу п. 10.1 Договора №23.28, пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ такое дополнительное соглашение должно было быть заключено в письменном виде. Содержание телефонных переговоров между истцом и ответчиком подтверждает, что между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение об изменении срока выполнения работ по Договору №23.28: истец лишь выражал согласие принять исполнение по договору с просрочкой должника, так как не утратил интерес в предмете Договора №23.28, истец лишь согласовывал дату принятия исполнения, что не является изменением условий Договора №23.28. Соответственно, имеются основания для начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. 

С доводами ответчика о том, что неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 4.1.9 Договора №23.28, который не оспорен, суд не соглашается. В соответствии с указанным пунктом исполнитель в случае нарушения сроков изготовления обязан выплатить компенсацию в размере 0,1% от суммы настоящего Договора заказчику за каждый день просрочки. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, п. 4.1.9 Договора №23.28, как недопустимое условие договора, ущемляющее права потребителя, не подлежит применению. Применению подлежит п. 5 ст. 28 Закона. 

Доводы о том, что истцу выплачена компенсация в сумме 9 700 руб. не являются основанием для отказа в иске, так как из материалов дела не следует, что истец отказался от взыскания неустойки и компенсации морального вреда в порядке и размере, предусмотренном Законом. 

Доводы ответчика о том, что кухонный гарнитур мог быть установлен ранее, но был установлен только 23.07.2023 ввиду невозможности для истца принять исполнении в будние дни, также не являются основанием для отказа в иске. Сторонами не оспаривалось, что изначально при заключении Договора №23.28 обсуждалась невозможность принятия истцом исполнение в будние дни. В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Вины истца в непринятии исполнения в будние дни суд не усматривает, со стороны истца отсутствует злоупотребление правами, истец от принятия исполнения не уклонялся, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности. 

Таким образом, за период с 05.07.2023 по 23.08.2023 (50 дней) неустойка подлежит начислению в сумме 278 000 руб. (278 000 руб. * 3%*50, но не более 278 000 руб.). 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению. Уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, факт частичного исполнения обязательства ответчиком 23.07.2023, невозможность принятия исполнения истцом в полном объеме в будние дни, наличие переговоров между истцом и ответчиком по срокам принятия исполнения, добросовестное устранение ответчиком выявленных недостатков кухонного гарнитура, неполную оплату истцом цены Договора №23.28, добровольное предоставление ответчиком компенсации в сумме 9 700 руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость превращения неустойки в способ подавления экономический инициативы, суд считает соразмерной довзыскание неустойки в сумме 20 000 руб. (к уже зачтенной неустойке в сумме 9 700 руб.). 

Согласно п. 3, 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременной установкой кухонного гарнитура, в том числе, наличием недостатков, подлежавших исправлению, истцу причинены моральные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, мирный характер переговоров сторон при урегулировании вопросов о дате установки гарнитура, суд считает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ни до начала, ни в ходе судебного разбирательства взысканная судом сумма неустойки, компенсации морального вреда не выплачена истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа. Учитывая снижение судом размера неустойки, компенсации морального вреда, отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, размер штрафа и его соотношение с последствиями неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 12 500 руб. (20 000 руб. + 5 000 руб.)/2). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Геометрия мебели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Геометрия мебели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 12 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.