Дело №1-810/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Магомедова Н.М., 

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

защитника Пахрудиновой Д.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, 

при секретаре Щутуновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.11.2017 Советским райсудом г. Махачкалы по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 год (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу с причинением значительного ущерба и кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2020 года, примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, подойдя к ГБУ РД «Детская городская клиническая больница №1», расположенному по ул.Гагарина, 118 г. Махачкалы, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолел забор и проник на территорию указанной больницы.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к одноэтажному корпусу больницы, где отыскал окно, на котором отсутствовала металлическая решетка, после чего, обнаружив поблизости отрезок металлической трубы, и, используя его в качестве орудия преступления, отжал им створку окна, через которое незаконно проник в помещение учебного кабинета кафедры факультетской и госпитальной педиатрии Дагестанской Государственной Медицинской Академии (далее - ДГМА), где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружил и тайно похитил видеопроектор фирмы «Т0SНIВА», стоимостью 65 458 рублей, а также принтер марки «НР», стоимостью 2 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи того же отрезка трубы отжал створку окна соседнего методического кабинета кафедры факультетской и госпитальной педиатрии ДГМА, через которое незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и тайно похитил электрическую сковороду марки «Аксинья», стоимостью 1 000 рублей, после чего, воспользовавшись услугой такси, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом общей стоимостью 68458 рублей. 

Он же, ФИО1 14 февраля 2020 года, примерно в 02 часа 50 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, подойдя к ГБУ РД «Детская городская клиническая больница №1», расположенному по ул.Гагарина, 118 г. Махачкалы, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, незаконно проник на территорию указанной больницы, где увидел припаркованный автомобиль марки «Кia Rio» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, принадлежащий ФИО2

Далее, ФИО1, полагая, что в салоне указанного автомобиля могут находиться материальные ценности, решил совершить из него кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, подошел к автомобилю и обнаружил, что двери автомобиля заперты на замок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отыскал поблизости отрезок металлической трубы и, используя его в качестве орудия преступления, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, разбил им заднее лобовое стекло указанного выше автомобиля, стоимостью 15 800 рублей, после чего проник в салон автомобиля с целью совершения кражи имущества Потерпевший №3

Однако, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в салоне автомобиля отсутствовало имущество, представляющее для него какую-либо материальную ценность.

Он же, ФИО1 14 февраля 2020 года примерно в 03 часа 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, пришел к частному домовладению 

<

адрес> расположенному по 

<

адрес>, после чего, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и преодолев забор, незаконно проник на территорию указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе указанного домовладения и осмотревшись вокруг, обнаружил около входной двери в дом смеситель марки «КЕRN», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Далее, продолжая свой преступные действия, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил смеситель марки «КЕRN», после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил его законному владельцу Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, добровольно сообщил о совершенных им покушении на кражу из автомобиля Потерпевший №3 и краже смесителя Потерпевший №2, 

<

данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Советского райсуда г.Махачкалы от 07.11.2017, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным наказание ФИО1 назначить без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-диск подлежит хранению при уголовном деле; спортивная обувь, изъятая у ФИО1, видеопроектор фирмы «Т0SНIВА», принтер марки «НР», смеситель марки «КЕRN», автомобиль марки «Кia Rio» - подлежат возвращению владельцам; металлическая труба, гипсовый слепок обуви и дактилопленка - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: СD-диск хранить при уголовном деле; спортивную обувь, изъятую у ФИО1, видеопроектор фирмы «Т0SНIВА», принтер марки «НР», смеситель марки «КЕRN», автомобиль марки «Кia Rio» - вернуть по принадлежности; металлическую трубу, гипсовый слепок обуви и дактилопленку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев