Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Еремеева В.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыше Курганской области 12 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 12000руб., удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024г. частично исполнено, с должник ФИО3 судебным приставом –исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 599 351,42 руб. и перечислены на счет ФИО1 открытого в ФИО10. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 312 848, 58руб.

С даты вступления решения Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ. на присужденную сумму судом в размере 912200руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом периодов и сумм, поступивших на счет ФИО1 по день частичного исполнения решения суда).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 253, 83руб., в счет оплаты услуг представителя 25000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Еремеев В.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивали, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в части, просила снизить размер процентов до 50000руб. и уменьшить судебные расходы на представителя, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Указала, что имеет стабильный ежемесячный заработок в размере 70000руб., 

<

данные изъяты> хронических заболеваний, требующих дорогостоящего лечения и иных иждивенцев не имеет.

Выслушав мнение сторон и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 12000руб., удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №

Как следует из материалов исполнительного производства в адрес судебных присевов ФИО1 направлена копия сберегательной книжки, открытым в внутреннем структурном подразделении № в ФИО13 банке, счет № вид вклада: пенсионный плюс.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024г. частично исполнено, с должник ФИО3 судебным приставом –исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были удержаны денежные средства в размере 599 351,42 руб. и перечислены на счет ФИО1 открытого в ФИО11. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 312 848, 58руб.

Переводы в указанной сумме подтверждаются выпиской по счету ФИО4, открытого во внутреннем структурном подразделении № ФИО12 банка, счет №, вид вклада: пенсионный плюс.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10.03.2025г. в отсрочке исполнения указанного решения ФИО3 было отказано, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами не обжаловалось

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 57 настоящего Пленума ВС РФ предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета, представленного истцом, период взыскиваемых процентов исчислен со дня вступления в законную силу решения Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024г., с учетом частичного его исполнения в размере 599 351,42 руб., в указанные периоды с подтверждением их перечисления на счет ФИО1

Как указано ранее, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 312 848, 58руб.

Истцом к расчету процентов в порядке ст.395 ГК применен калькулятор программы Консультант Плюс, который судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик признал исковые требования в размере 5000руб., то есть просил снизить проценты до указанной суммы.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют в размере 85 253, 83руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб., оплата которой подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в понесенном размере.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. интересы ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. представлял адвокат Еремеев В.В., которому он оплатила за оказанные представительские услуги 25000руб., что подтверждается квитанцией №, в которой указано, что в стоимость услуг адвоката входит: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные документы, по мнению суда, отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ.

Согласно п. 4.3., 4.7. Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес> минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: за составление искового заявления 8000руб., за представительство в суде первой инстанции (за день участия) составляет 7 000 руб.

Таким образом, с учетом методических рекомендаций, расчет оплаты труда адвоката Еремеев В.В. составил 15000руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения указанной нормы, категорию спора, степень его сложности, объем участия адвоката Еремеева В.В., при этом ФИО5 доказательств сложного материального положения или иных заслуживающих внимание обстоятельств, не предоставила, исходя из принципа разумности и установления баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 253, 83рубля, в счет оплаты услуг представителя 25000 рублей, государственную пошлину 4000 рублей.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:Н.Г.Кузьмина

Копия верна:Судья: