П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

23 сентября 2020 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Бабикове Д.А.

с участием:

государственного обвинителя –Нохрина А.В. 

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката Козлова М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, около 00 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе 

<

адрес>, привел его в движение, после чего, начал управление указанным автомобилем по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был задержан управляющий автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой ФИО10 нее имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управление которым она доверяет ему. Около 00 часов он решил употребить наркотики, он знает, что закладки делают в районе 

<

адрес>. Он поехал на остановку в 

<

адрес>, но закладок не нашел, затем его остановили сотрудники полиции. Признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого также установлена показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства (л.д.6);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.11). 

Протоколами осмотра места происшествий (л.д.64-69,70-75) с участием ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.9-10). 

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших в ходе дознания, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут у конечной остановки автобуса № на 

<

адрес> был замечен автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

***> из которой вышел молодой человек и стал что-то искать. Решили проверить машину. Когда к нему подъехали, стало понятно, что он находится в состоянии опьянения. Затем он был передан сотрудникам ГИБДД (л.д.27-29,35-36). 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказании за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал. На учете у психиатра и нарколога не состоит, однако находится в сигнальной базе данных ГБУЗ ТО «ОНД» в связи с обследованием и установлением состояние опьянения (л.д.87,89), при осмотре врачом психиатром филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «органическое расстройство личности смешанного генеза, субкомпенсация», по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.86.)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.64-69,70-75), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.83,84), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО1, являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием его в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.С.Чезганов