Дело№2-3237/2023

УИД 52RS0005-01-2023-000898-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «МАЯК» о взыскании задолженности по договорам, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «МАЯК» о взыскании задолженности по договорам, процентов, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ИП ФИО1 на протяжении длительного периода времени осуществлял, по договоренности с СНТ «Маяк», на территории Товарищества, работы по техническому и оперативному обслуживанию электросетевого хозяйства, в том числе устранение аварий на линиях Товарищества, монтаж, демонтаж ЛЭП, подключение насосов и иные услуги, связанные с электроснабжением Товарищества.

Со ФИО1 заключались 2 группы договоров - договор на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию помесячно, а также договоры на оказание услуг по осуществлению разовых работ, не охватываемых ежемесячным обслуживанием.

Работы осуществлялись как лично ФИО1, так и привлеченными им рабочими.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у СНТ «Маяк» перед ФИО1 сформировалась задолженность в следующем размере:

1. Договор НОМЕР на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Техническое и оперативное обслуживание электросетевого хозяйства Заказчика по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3. Договора, техническому и оперативному обслуживанию подлежит оборудование нижепоименованных объектов электросетевого хозяйства:

- ТП 681 по адресу 

<

адрес>;

- ТП 682 по адресу 

<

адрес>.

Как установлено п.2.1. стоимость услуг по Договору составляет 50 640 рублей в месяц.

Указанный договор, хоть согласно п.3.1. Договора был заключен до ДД.ММ.ГГГГ., вследствие отсутствия возражения Сторон, был продлен на неопределенный срок.

За ДД.ММ.ГГГГ стороной Заказчика оплаты была осуществлена в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 предусмотренные Договором работы были выполнены в полном объеме.

По факту оказания услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства Товарищества Сторонами ежемесячно оформлялись акты подписанных работ.

Согласно актам на выполнение работ-услуг НОМЕР, а также актам на выполнение работ-услуг НОМЕР предусмотренные Договором работы, в указанный период, были выполнены в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Между тем, Заказчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренные Договором работы были оплачены не в полном объеме.

2. Договоры на выполнение разовых, аварийных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, помимо технического обслуживания имеющихся сетей Товарищества, осуществлялись также различные ремонтные и иные работы, не охваченные вышеуказанным Договором НОМЕР

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ряд следующих договоров на выполнение разовых работ:

1. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 761 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

2. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 970 руб.- Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

3. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23470 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

4. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

5. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 260 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

6. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 761 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

7. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 528 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

8. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 000 руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

9. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

10. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

11. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 600 руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

12. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

13. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2500руб.- АктНОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

14. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39290 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

15. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19890 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

16. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 140 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

17. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99 000руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.

До определенного момента, указанные работы, вместе с работами по Договору НОМЕР со стороны СНТ «Маяк» оплачивались.

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ года со стороны Товарищества стала происходить задержка оплаты выполняемых работ. Выставляемые счета оплачивались не полностью, оплата стала происходить редкими частичными платежами.

Поскольку между Сторонами параллельно было заключено и исполнено несколько различных договоров, оплата, производимая Товариществом, учитывалась изначально в счет задолженности, возникшей ранее, как установлено п.3. ст.319.1. Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оплата, производимая СНТ «Маяк» осуществлялась в счет погашения задолженности по всем имеющимся договорам между Товариществом и ФИО1 пропорционально.

Исходя из имеющихся актов сверки, за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как по Договору об обслуживании, так и по разовым договорам, было оказано услуг, на общую сумму, 992 430 рублей.

Со стороны СНТ «Маяк» за ДД.ММ.ГГГГ. оплата осуществлена в размере 369160 рублей.

На конец ДД.ММ.ГГГГ. у СНТ «Маяк» имелась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 396 150 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было оказано услуг, на общую сумму 792100 рублей. Со стороны СНТ «Маяк» за ДД.ММ.ГГГГ. оплата осуществлена в размере 315 000 рублей.

Таким образом, на конец ДД.ММ.ГГГГ. у СНТ «Маяк» имелась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 846 250 рублей.

Поскольку со стороны СНТ «Маяк» была допущена существенная просрочка оплаты выполняемых работ, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Товарищества было направлено уведомление о расторжении Договора НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента также были прекращены иные работы на территории СНТ «Маяк».

Учитывая объем выполнения работ и оказания услуг по вышеуказанным договорам, ФИО1 считает, что работы подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, истец считает, что в соответствии со ст.395 ГК ответчик должен произвести истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88636,01 рублей.

ФИО1 в адрес СНТ «Маяк» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 781 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с СНТ «Маяк» в пользу ФИО1 задолженность в размере 846 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 636,01 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 549 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представители ответчика председатель СНТ «Маяк» ФИО5, по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что срок договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. истек и он не является надлежащим доказательством по делу, оплата по нему не производилась, считают, что СНТ не является должником перед истцом.

Третьи лица ФИО2, Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, ПАО "Россети Центр и Приволжье", 

Администрация города Нижнего Новгорода, Волжско-Окское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч. 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Определения от 19.05.2009 года N 597-О-О указал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК Российской Федерации).

По смыслу данных норм ГК Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено, что между ФИО1 и СНТ «Маяк» были заключены договора на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию помесячно, а также на оказание услуг по осуществлению разовых работ, не охватываемых ежемесячным обслуживанием:

1. Договор НОМЕР на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Техническое и оперативное обслуживание электросетевого хозяйства Заказчика по адресу 

<

адрес>: ТП 681 по адресу 

<

адрес>; ТП 682 по адресу 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составляла 50 640 рублей в месяц.

2. 1. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 761 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

3. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 970 руб.- Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

4. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23470 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

5. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

6. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 260 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

7. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 761 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

8. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 528 руб. - Акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

9. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 000 руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

10. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

11. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ

12. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 600 руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

13. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000руб. - Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

14. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2500руб.- АктНОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

15. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39290 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ

16. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19890 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

17. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 140 руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.,

18. Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99 000руб.- Акт НОМЕРА от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по данным договорам производились как самим ФИО1, так и привлеченным им работником ФИО7, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, ФИО8 При этом показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО7 представлялся электриком СНТ, а также, что указанные лица оплачивали услуги ФИО7 за работы, которые он производил на их участках ему напрямую, не опровергают данные обстоятельства.

Вместе с тем, оплата произведенных работ в полном объеме со стороны СНТ «Маяк» ФИО1 не была осуществлена, в связи с чем, у НТ «Маяк» перед ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 846 250 рублей. Стороной истца представлен расчет данной задолженности, который судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с представленными договорами и актами, а также при расчете истцом учтены платежи, произведенные в спорный период СНТ «Маяк», что подтверждается справками об исследовании документов СНТ «Маяк» и ИП ФИО1, представленными в материалы дела по запросу суда УМВД России по городу Нижнему Новгороду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов, документов, подтверждения внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 846250 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор НОМЕР на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие, что оплаты по нему не осуществлялись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что электросети, расположенные на территории СНТ «Маяк», на балансе у ответчика не стоят, являются бесхозяйными, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о том, что СНТ не принимало мер по содержанию данных электросетей в надлежащем состоянии. 

Факт отсутствие у СНТ «Маяк» первичных документов, свидетельствующих о заключении договоров со ФИО1, об их исполнении и оплате по ним, также сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Наличие задолженности СНТ «Маяк» перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с СНТ «МАЯК» задолженности по договорам в размере 846 250рублей.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2).

Ответственность за нарушение денежного обязательства установлена положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 50 данного Постановления указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком своевременно не была произведена оплата по договорам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88636 рублей 01копейку являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов за указанный период, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12549рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Маяк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан УВД Нижегородского района города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договорам в размере 846250 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88636 рублей 01копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12549рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.