Дело № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С., 

при секретаре Федоровой В.Н., 

с участием:

- представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на денежные средства.

Свои исковые требования Банк мотивировал следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Истец/Банк) и 

<

данные изъяты> (далее Предприятие/ Организация) заключен Договор об обслуживании держателей карт № (далее Договор).

Согласно п.2.1. Договора Организация принимает в оплату за товары/услуги карты международных Платежных систем, определенных настоящим Договором. Банк на основании предоставленной Организацией Расчетной информации осуществляет перечисление на счет Организации, указанный в п.12 настоящего Договора, сумм операций, совершенных с использованием карт, за вычетом вознаграждения Банка.

На основании Договора 

<

данные изъяты> был установлен РОS-терминал №, предназначенный для осуществления безналичного расчета с использованием банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ через указанный РОS-терминал ФИО2 были совершены восемь возвратных операций на общую сумму 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства были зачислены на банковскую карту ФИО3 № ПАО «Сбербанка России» с номером счета №. В результате Банку ВТБ (ПАО) был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу Приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично ущерб погашен: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>.

На дату предъявления настоящего искового заявления сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Приговору Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.4 п.Б Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты>

ФИО2 реализовала свой преступный, корыстный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть совершила преступление, действуя с прямым умыслом.

Имея в пользовании РОS-терминал №, специализированную карту - «Карту кассира», принадлежащую Филиалу Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, она использовала банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, выданную на имя ФИО3, в качестве орудия преступления.

В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.158 ч.4 п.Б УК РФ, признала полностью.

Суд посчитал, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина ФИО2 доказана и квалифицировал ее действия по ст.158 ч.4 п.Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

Истец считает, что факт причинения убытков в размере 

<

данные изъяты> Банку ВТБ (ПАО) в результате преступных действий ФИО2, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ФИО2 доказаны в рамках рассмотренного уголовного дела и подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.

В результате преступных действий, совершенных ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были похищены у Банка ВТБ (ПАО) и зачислены на банковскую карту ФИО3 № ПАО «Сбербанка России» с номером счета №.

В результате следственных мероприятий, проводимых в рамках уголовного дела, возбужденного по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.Б УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО4 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором подтвержден тот факт, что указанные денежные средства украдены у Банка ВТБ (ПАО) в результате преступных действий ФИО2 и являются собственностью Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на банковской карте ФИО3 № ПАО «Сбербанка России» с номером счета № хранятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, полученные в результате совершения преступления ФИО2, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 61, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на денежные средства находящиеся на банковской карте № ПАО «Сбербанка России» с номером счета №, открытой на имя ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Однако пояснила, что размер ущерба она не оспаривает, ФИО3 фактически денежных средств не получал, его карта находилась в распоряжении ФИО2, в настоящий момент карта уничтожена.

Выслушав пояснения представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.Б УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 имея в своем пользовании 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в 

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N№ 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Виновное и противоправное поведение причинителя вреда – ответчика ФИО2 по настоящему спору доказано приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом очевидна и подтверждена тем же приговором суда.

В ходе следственных мероприятий, проводимых в рамках уголовного дела, возбужденного по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.Б УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО4, запрета собственнику или владельцу вышеуказанного банковского счета распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в 

<

данные изъяты>

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

С ФИО3 (поскольку счет открыт на его имя и денежные средства находятся на счете, открытом на его имя) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете № в 

<

данные изъяты>, путем обращения на них взыскания в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В случае невозможности взыскания 

<

данные изъяты>, находящихся на счете ФИО3 № в 

<

данные изъяты>, путем обращения на них взыскания в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>. Суд считает необходимым осуществить такое взыскание солидарно, так как при невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, именно ФИО3 в процессе рассмотрения данного дела или позднее, зная об обстоятельствах предъявленного иска может совершить действия, обеспечивающие препятствия в получении Банком ВТБ (ПАО) утраченных банком средств.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на денежные средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете № в 

<

данные изъяты>, обратив на них взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В случае невозможности взыскания 

<

данные изъяты>, находящихся на счете ФИО3 40№ в 

<

данные изъяты>, путем обращения на них взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Принятую по делу обеспечительную меру сохранить.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<

данные изъяты>