Судья Коровенко А.В. № 22-372/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного Караулова А.О. и адвоката Ладанова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Караулова А.О. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года, которым 

Караулов А.О., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

<

Дата обезличена> снят с учета филиала по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с истечением испытательного срока;

- 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

<

Дата обезличена> снят с учета филиала по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с истечением испытательного срока,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Определен порядок следования в исправительный центр для отбывания наказания. На апелляционный период Караулову А.О. оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Приговоры Печорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. 

Доложив материалы дела, заслушав Караулова А.О. и адвоката Ладанова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Караулов А.О. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Караулов А.О., не оспаривая выводы суда о его виновности, находит приговор несправедливым. Ссылаясь на положения ст. 6, 73 УК РФ, указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме признал свою вину, на момент вынесения приговора был устроен у ИП Н.М., начал погашать образовавшуюся задолженность по алиментам и выплачивать текущие платежи, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, которым должен выплачивать алименты. Просит приговор изменить, назначив наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Государственным обвинителем Глебовым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Караулова А.О. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий Караулова А.О. и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями Караулова А.О. об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.Е., свидетеля Л.А.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Карауловым А.О. по ч.1 ст.157 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное Караулову А.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с последующей заменой их принудительными работами, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений 64, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караулова А.О., признано признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Не являются основанием для смягчения наказания и представленные суду апелляционной инстанции сведения о частичной оплате задолженности по алиментным обязательствам и характеристика от ИП, поскольку по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года в отношении Караулова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -