Судья Тюрин А.С.

В окончательной форме изготовлено 11.02.2026 Дело № 33-745/2026 УИД 76RS0015-01-2025-002456-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать министерство имущественных отношений Ярославской области, 

<

данные изъяты>, предоставить ФИО1, 

<

данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 квадратных метров по договору специализированного жилищного фонда на территории города Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с министерства имущественных отношений Ярославской области в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности на министерство имущественных отношений Ярославской области предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 квадратных метров по договору специализированного жилищного фонда на территории города Ярославля в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи со смертью отца ДД.ММ.ГГГГ и лишением матери родительских прав решением Угличского районного суда Ярославской области от 07.04.2016. Постановлением главы Угличского муниципального района от 24.07.2015 ФИО1 направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом департамента образования Ярославской области от 21.10.2016 № 28-жс «О включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» ФИО1 включена в список в связи с тем, что не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения. На момент включения в список ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ее бабушке ФИО5 Заключением межведомственной комиссии Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания. В настоящее время после окончания обучения истец постоянно проживает в г. Ярославле, арендует квартиру, работает по трудовому договору в г. Ярославле. Своего жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет. Регистрация по месту жительства сохраняется по адресу: 

<

адрес>, где проживание истца невозможно в связи с разрушением дома. Истец подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Бездействием ответчика по непредоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда истцу причинен моральный вред. Моральный вред обусловлен тем, что истец длительное время обращалась в разные инстанции по поводу предоставления жилья, вынуждена арендовать жилое помещение для проживания, тратить на это собственные средства, что приводит к ухудшению ее материального положения. Несмотря на то, что она получает компенсацию за наем жилья, выплата компенсации занимает время, истец вынуждена соблюдать необходимые формальности по порядку предоставления компенсации.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком министерством имущественных отношений Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указано на то, что министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку приобретение жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области находится в компетенции министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области. Без предварительного приобретения жилого помещения министерство не может исполнить обязанность по предоставлению жилого помещения и исполнить решение суда в установленный срок. Кроме того, жилые помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются в определенной последовательности, а не хаотично. Такая последовательность определяется временем подачи заявления о включении в список, а также датой возникновения права на предоставление жилого помещения в совокупности. Однако согласно обжалуемому решению суда предоставление жилого помещения истцу должно быть произведено без учета даты возникновения у истца права на предоставление жилого помещения, т.е. в первоочередном порядке с нарушением прав и законных интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список и ожидающих предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области. Внеочередное или первоочередное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, автор жалобы полагает, что истец должен быть обеспечен жилым помещением с учетом даты возникновения права на предоставление жилого помещения в совокупности, а не во внеочередном порядке, определенным решением суда. Также автором жалобы указано, что в решении суда предусмотрена обязанность по предоставлении истцу жилого помещения общей площадью не менее 28 кв.м. В соответствии с законом норма предоставления площади жилого помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области устанавливается в размере от 28 (включительно) до 42 квадратных метров общей площади. В связи с этим автор жалобы полагает, что в решении суда размер предоставляемого жилого помещения должен быть указан в том виде, как предусмотрено законом (абз. 1 п. 6 ст. 61 Закона Ярославской области № 85-з). Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с информацией, содержащейся в списке уполномоченного органа, местом предоставления ФИО1 жилого помещения является место ее регистрации на территории г. Углича Ярославской области. В мотивировочной части решения суда указано, что истцом представлены доказательства проживания по адресу: 

<

адрес>, в то время как в исковом заявлении истец указывает адрес проживания 

<

адрес>.также автор жалобы не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката по ордеру ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом департамента образования Ярославской области от 21.10.2016 № 28-жс «О включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» ФИО1. включена в список в связи с тем, что не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения. На момент включения в список ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ее бабушке ФИО5 Заключением межведомственной комиссии Администрации Угличского муниципального района от 30.01.2013 жилое помещение признано непригодным для проживания.

ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу в непригодном для проживания жилом помещении, каких-либо иных жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии с частью 1 ст.109-1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В пунктах 1-3 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абз.1 пункта 1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». К их числу относятся, в частности, невозможность проживания в ранее занимаемом жилом помещении ребенка, который достиг возраста 18 лет и который включен в Список, а также окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

При этом ни статья 8, ни иные статьи названного Закона не устанавливают очередность внутри Списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию Списка (определение перечня документов, органа, в который должны быть представлены документы, и т.п.). По своей сути формирование субъектом Российской Федерации Списка означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Формирование Списка может иметь своей целью также определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования, выделяемого на цели обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, ни Закон Ярославской области от 9 ноября 2007 года № 85-з «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области», ни Положение о порядке и условиях предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области, порядке поставки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Ярославского области, утвержденное постановлением Правительства Ярославской области от 15 апреля 2011 года, не могут устанавливать очередность при обеспечении указанной категории лиц специализированными жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований и возложении на Министерство имущественных отношений Ярославской области обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен быть обеспечен жилым помещением с учетом времени обращения с заявлением о включении в список и даты возникновения права на предоставление жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При отсутствии в Федеральном законе указания на предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, специализированных жилых помещений в порядке очередности, обращение истца в суд с настоящим иском не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ссылка в жалобе на то, что полномочия по приобретению жилых помещений для формирования специализированного жилищного учета Ярославской области в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, постановлением Правительства Ярославской области от 1 апреля 2022 года № 252-п возложены на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, не является основанием к отмене решения суда. Функции по принятию решения о предоставлении специализированного жилищного фонда Ярославской области и заключения договора найма жилых помещений за Министерством имущественных отношений Ярославской области сохранены.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области приобретает жилые помещения с целью формирования специализированного жилищного фонда Ярославской области не персонифицировано (для конкретных лиц), а по заявкам министерства имущественных отношений. Для защиты прав истца достаточным будет возложение на министерство имущественных отношений Ярославской области обязанности по предоставлению ей жилого помещения специализированного жилищного фонда без разрешения вопросов, связанных с финансированием приобретения или строительства жилья. Указанные вопросы разрешаются в порядке взаимодействия между органами государственной власти Ярославской области, участником этих правоотношений истец не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу абз.1 п.1 ст. 6.1 Закона Ярославской области от 09.11.2007 № 85-з «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области», согласно положениям которого норма предоставления площади жилого помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области устанавливается в размере от 28 (включительно) до 42 квадратных метров общей площади, тогда как в резолютивной части решения указано только на минимальную площадь предоставляемого помещения, основанием для отмены либо изменения решения не является, так как указанное не противоречит закону и не является препятствием для исполнения судебного решения.

Истцом представлены доказательства постоянного проживания в г.Ярославле по договору аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о трудоустройстве в городе Ярославле.

В силу чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.100 ГПК РФ и вышеприведенные разъяснения по ее применению, установив по существу баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, указав в обжалуемом судебном акте мотивы установления подлежащей возмещению суммы расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом судом учтен характер и категория спора, объем оказанных представителем юридических услуг в целом и по сбору необходимых доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма расходов по оплате юридических услуг является завышенной, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку факт несения ответчиком расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для снижения суммы расходов ниже 20 000 рублей не имеется с учетом объема проделанной представителем работы, а также требований разумности. Доказательств явной несоразмерности взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя объему оказанных услуг заявителем не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки судебного решения в полном объеме не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи