Дело № 2–2468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму 

<

сумма>. с ежемесячной выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Требование о возврате суммы долга с уплатой процентов ответчиком проигнорировано. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая сумму долга. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму 

<

сумма>. 

Согласно условиям настоящего договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>%.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сторон, в котором оговорены все существенные условия договора займа.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере 

<

сумма> подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, написанной ФИО2 собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ за его подписью.

Подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не опровергнута, обстоятельство получения от ФИО1 денежных средств в размере 

<

сумма>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство по договору займа не исполнено, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> 

Ссылка стороны ответчика на отсутствие возможности единовременно выплатить истцу сумму займа и предусмотренные договором проценты, отклонена судом, поскольку отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку исковые требования удовлетворены в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 

<

сумма>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

сумма>, итого 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13.06.2017 года. 

Председательствующий Ж.А.Гордеева