Дело № 2-1965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2018 в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Ленд Ровер Ренж Ровер г.р.н. № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель Вектра г.р.н. №. Между СПАО «Ингосстрах» и собственником ТС Ленд Ровер Ренж Ровер г.р.н. № был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1018014395). В счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 67500 рублей. Истец сослался на ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО о своем праве регрессного требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение ущерба, поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 67500 руб., государственную пошлину – 2171 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что извещение о ДТП лично отвез в Электростальский филиал СПАО «Ингосстрах» и отдал сотруднику компании Н.Е., предоставить копию извещения не имеет возможности, так как в компании отказываются ее выдавать без объяснения причин.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что 19.09.2018 г. в 12 часов 30 минут на ул. Советская д.1/104 г. Электростали Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Опель Вектра г.р.н. № под управлением НВА. и собственником ТС Ленд Ровер Ренж Ровер г.р.н. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 на момент ДТП гражданская ответственность НВА. была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». По результатам ДТП участниками было составлено извещение о ДТП.

В соответствии со ст.ст. 15, 927, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик-истец произвел выплату страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию страховое возмещение 67500руб., что подтверждено платежным поручением № 76273 от 20.11.2018 г., платежным поручением №3145 от 23.01.2019 г., 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что извещение о ДТП отвез в Электростальский филиал СПАО «Ингосстрах» и отдал сотруднику ФИО3.

На запрос суда в адрес СПАО «Ингосстрах» предоставить оригинал извещения о ДТП, документы, экспертное заключение, на основании которых производился расчет выплаченной суммы, а также обеспечить явку сотрудника НЕ в судебное заседание, сторона истца ответа не дала, каких либо доказательств того, что ответчик действительно не предоставил в СПАО «Ингосстрах» извещение о ДТП в установленный пятидневный срок, суду не представлено, доводы ответчика не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в связи с их недоказанностью.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 65700 рублей, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова 

В окончательной форме решение принято 02 марта 2020 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова