Дело № 2–2295/2020

УИД 59RS0011-01-2020-004574-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – адвоката Бельтюковой Е.А. на основании ордера, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Репиной Н.И. на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей. В обоснование указала, что является собственником 2/3 жилого помещения – квартиры по адресу: ...... Указала, что нуждается в проживании в данном жилом помещении, в собственности другого жилья не имеет. Сразу после приобретения квартиры истцом, ответчик сменил замок от входной двери. Указала, что ответчик ограничивает права истца в пользовании квартирой, не предоставляя ключи от входной двери и препятствует доступе в квартиру. 

Истец просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ....., выдать ключи от входной двери в указанную квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что желает пройти в квартиру, осмотреть ее, предполагает возможность сдачи в найм помещения квартиры. Намерена завезти в квартиру свои вещи, мебель. Также указала, что сможет самостоятельно изготовить для себя дубликат ключей, если их ей передаст ответчик. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Бельтюкова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении полностью. Указал, что не впускал истца в квартиру, замок не менял, не видел документов, свидетельствующих, что ФИО1 является собственником. Также указал, что это его единственное жилье, не намерен никого впускать. Указал, что имеет 2 комплекта ключей, один у него, другой у супруги – ФИО3 Денежных средств изготовить отдельный комплект ключей для ФИО1 не имеет. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Репина Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении полностью.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.05.2009.

ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... на основании договора купли-продажи от 13.08.2020.

07.09.2020 ФИО1 направила письмо ФИО2 с просьбой предоставления беспрепятственного доступа в указанную квартиру, путем передачи ключей от входной двери. 

ФИО2 ответил отказом на указанное письмо. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по делу является не само по себе наличие у истца права собственности на долю в спорном жилом доме и возражения ответчика против ее вселения, а наличие возможности предоставления истцу в пользование части жилого помещения, соразмерного ее доле в праве, соблюдение при этом сложившегося между владеющими собственниками порядка пользования жилым помещением, а также наличие или отсутствие у истца другого жилья.

Также в силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира является для ответчика постоянным местом жительства, истец в спорном жилом помещение не проживает, по назначению квартиру не использует, вселяться в нее фактически и проживать, не намерена, у истца имеются в собственности иные жилые помещения. В то же время, у истца ФИО1 отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, у нее нет ключей от входной двери, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик препятствует истцу осуществлять свое право пользования и владения принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли жилого дома. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Согласно объяснениям истца, последняя не возражает изготовить за свой счет дубликат ключей от входной двери, при этом ответчик указывал об отсутствии лишнего комплекта ключей от входной двери и отсутствии возможности изготовить их дубликат за свой счет. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять решение о возложении на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей для изготовления их дубликата за счет истца, с последующим возвращением комплекта ключей ответчику. 

При этом суд расценивает передачу ключей как способ защиты права истца на беспрепятственное пользование квартирой, поэтому полагает возможным установить в соответствии со ст. 206 ГПК РФ сроки исполнения решения в части передачи ключей и последующего их возврата. Суд полагает, что 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для передачи ФИО1 комплекта ключей и 2-дневный срок для их возврата ФИО2 являются разумными. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру по адресу: ....., для изготовления дубликата за счет ФИО1 и последующего возврата ключей в срок, не превышающий 2 дней, ФИО2. 

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: .....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (09.11.2020).

Судья (подпись) О.М. Зуева 

Копия верна, судья