Дело № 2а- 2650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018г. ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что он является гражданином республики Казахстан и 12.06.2017 г. прибыл в Российскую Федерацию на постоянное место жительства для воссоединения с семьей, которая проживает по адресу: 

<

адрес> В соответствии с миграционной картой серии 5215 №, срок пребывания в РФ определен с 10.06.2017 г. по 10.09.2017 г. 15.06.2017 г. филиалом ФУ «МФЦ» в советском районе г. Воронежа ФИО4 было выдано временное разрешение на проживание по вышеуказанному адресу. Согласно отравной части бланка уведомления и прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства имеется отметка ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 21.06.2018 г. о продлении срока временного пребывания ФИО4 до 19.09.2018г. 

В 2017 г. при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО4 было выявлено заболевание 

<

данные изъяты>, в связи с чем он заключил с КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С.Похвисневой» договор об оказании платных услуг, в соответствии с которым административный истец находился на стационарном лечении в указанном учреждении, срок оказания медицинских платных услуг- с 27.07.2017 г. по 23.03.2018 г., после чего ФИО4 заключил договор на срок оказания услуг с 21.03.2018 г. по 24.01.2019 г. В настоящее время он успешно прошел стационарный этап лечения, продолжает лечение в амбулаторных условиях и, согласно справке КУЗ ВО «ВОКПД им Н.С. Похвисневой» решением ВК № от 19.06.2018 г. абациллирован. Однако, истец был уведомлен о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 08.06.2018 г. принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 Российской Федерации в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем в срок до 08.08.2018 г. он должен выехать из РФ. Считает, что данное решение нарушает его законные права и интересы, поскольку на территории РФ проживают его 

<

данные изъяты> и, кроме того, в настоящее время он эпидемиологически не опасен, лечение 

<

данные изъяты>, которое является излечимым заболеванием, было проведено до абациллирования, у него отсутствует опасное инфекционное заболевание. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством для принятия решения о целесообразности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на время проведения лечения целесообразно создания межведомственной комиссии, которая, в данном случае, создана не была. В связи с этим просит удовлетворить его требования и признать незаконным решение № Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 08.096.2018 г.

Административный истец ФИО4, а также представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 24.08.2017 г. в Управление Роспоребнадзора по Воронежской области из Единого центра медицины поступило письмо с медицинским заключением от 10.07.2017 г. о том, что ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем, необходимо рассмотреть вопрос о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. 28.08.2017 г. административным ответчиком в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было направлено соответствующее уведомление и проект решения, которые, по всей видимости, были возвращены для доработки и отправлены вновь 15.11.2017 г. Однако, каких-либо данных в подтверждение этого предоставить не может. 08.06.2018 г. был утвержден проект решения о нежелательности пребывания ФИО4 Российской Федерации, составленный Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области от 13.11.2017 г. Считает, что административный истец должен был самостоятельно предоставить договор об оказании медицинских услуг в качестве подтверждения того, что он приступил к лечению. При этом пояснила, что с августа 2017 г. до июня 2018 г. Управлением Роспотребнадзора не проверялся факт прохождения либо не прохождения ФИО4 лечения от 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела: согласно миграционной карте, срок пребывания ФИО4, являющегося гражданином Республики 

<

данные изъяты> (л.д. 10)- с 10.06.2017 г. по 10.09.2017 г. ( л.д. 11).

Согласно отрывной части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО4 был продлен срок временного пребывания в РФ до 19.09.2018 г. ( л.д. 12).

11.07.2017 г. ФИО3 обратилась с заявлением в адрес руководителя департамента здравоохранения Воронежской области об оказании помощи для стационарного лечения своего отца - ФИО4, страдающего заболеванием 

<

данные изъяты> (л.д. 59)

27.07.2017 г. между ФИО4 и КУЗ ВО «ВОКПД им Н.С. Похвисневой» был заключен договор № 2 об оказании медицинских платных услуг, в соответствии с которым ФИО4 на основании его обращения на срок с 27.07.2017 г. по 23.03.2018 г оказывается специализированная медицинская помощь в лечении 

<

данные изъяты> ( л.д. 13-15).

В соответствии с мед. заключением от 07.09.2017 г., ФИО4 находится на стационарном лечении в МЛУВ-1 КУЗ ВО «ВОКПД им Н.С. Похвисневой» с 24.07.2017 г. по настоящее время на основании договора № 2 об оказании медицинских платных услуг с диагнозом: 

<

данные изъяты> ( л.д. 16)

Как следует из выписки из истории болезни №, ФИО4 находился на лечении в КУЗ ВО «ВОКПД им Н.С. Похвисневой» с 24.07.2017 г. по 20.03.2018 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, рекомендовано амбулаторное лечение ( л.д. 25).

21.03.2018 г. между ФИО4 и КУЗ ВО «ВОКПД им Н.С. Похвисневой» был заключен договор № 1 об оказании медицинских платных услуг, в соответствии с которым ФИО4 на основании его обращения на срок с 21.03.2018 г. по 24.01.2019 г оказывается специализированная медицинская помощь в лечении 

<

данные изъяты> ( л.д. 26-30)

Согласно мед. заключения КУЗ ВО «ВОКПД им Н.С. Похвисневой» от 28.03.2018 г., ФИО4 находится на амбулаторном лечении, нуждается постоянно в постороннем уходе (л.д. 53)

Как следует из мед. заключения КУЗ ВО «ВОКПД им Н.С. Похвисневой» от 20.08.2018 г., ФИО4 состоит на диспансерном учете с диагнозом 

<

данные изъяты> Бактериовыделение прекратилось с августа 2017 г., в восьми анализах мокроты методом посева, что позволило абациллировать больного. Рекомендовано продолжить основной курс лечения по IV РХТ фаза.(л.д. 54)

28.08.2017 г. и 15.11.2017 г. руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в адрес статс- секретаря- заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека был направлен материал для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО4. (л.д. 60, 62)

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 13.11.2017 г., утвержденного 08.06.2018 г. статс- секретарем- заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека было признано нежелательным пребывание (проживание) на территории Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО4 (л.д. 64)

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"; порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписания части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Согласно данному Положению в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства; порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 3).

Таким нормативным правовым актом в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утверждена приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336). Как следует из ее пункта 3.3, при подготовке проекта решения Роспотребнадзор руководствуется приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний"

Решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрены случаи, в которых принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения.

По смыслу пункта 5 Инструкции, в случаях, указанных в пункте 4 настоящей Инструкции, целесообразно создание межведомственной комиссии (далее - Комиссии) с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации. В создании и работе Комиссии также могут принимать участие представители территориальных органов Федеральной миграционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними).

По результатам работы Комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий);

- решение о направлении в Роспотребнадзор предложения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о целесообразности лечения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, и порядок его лечения указываются в протоколе Комиссии. Исполнение Решения Комиссии контролируется специалистами управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, взаимосвязанные положения пунктов 4, 5 Инструкции, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, предполагают возможность отложения принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на период лечения, а равно последствия установления факта выздоровления иностранного гражданина.

В связи с этим излечение административного истца от заболевания, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, является существенным, юридически значимым обстоятельством.

Действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает процедуру принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, но не содержит в себе процедуры отмены такого решения.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П, сам факт отсутствия такой процедуры не может служить основанием для отказа в рассмотрении спорного вопроса.

При этом процедура принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине наличия у него заболевания, опасного для окружающих, разработана и утверждена самим органом, в компетенцию которого входит принятие такого решения. Отсутствие процедуры пересмотра этого решения в отсутствие законодательного запрета не исключает в целях гуманитарных принципов принятие решения о пересмотре состоявшегося решения, в связи минованием оснований, послуживших его принятию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика России как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1); при этом принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 41).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 07 июня 2012 года N 14-П и др.).

Само по себе решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации носит бессрочный характер, что не в полной мере соотносимо с природой тех заболеваний, которые служат принятию такого решения.

Роспотребнадзор принимает решение на основе представления соответствующим территориальным подразделением определенного комплекта документов и проекта решения. Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

В случае отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции. К данным материалам прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения.

Как отмечено выше, законом и подзаконными нормативно-правовыми актами не установлено какой-либо специальной процедуры учета факта выздоровления иностранного гражданина.

В то же время такой учет возможен в ином порядке, в том числе установлен пунктами 4, 5 вышеупомянутой Инструкции, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключает, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Указанная позиция также нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 г. N 4-П, согласно которому для того, чтобы обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость вводимых ограничительных мер, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования.

Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными (Определение от 4 июня 2013 года N 902-О).

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 от лечения не уклонялся, а напротив проходил курс лечения с 27.07.2017г., рецидива заболевания у него не выявлено, в настоящее время с августа 2017гг. он не представляет инфекционной опасности для окружающих. Данные обстоятельства имели место на дату принятия решения о нежелательности пребывания, которое было принято 08.06.2018г. на основании медицинских документов годичной давности. При этом, никакие документы, подтверждающие прохождение либо не прохождения лечения ФИО4, а так же подтверждающие его отказ от лечения Управлением Роспотребнадзора не запрашивались ни в лечебном учреждении, предоставившем медицинское заключение, ни у самого ФИО4 

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а решение о нежелательности пребывания ФИО4 Российской Федерации от 08.06.2018г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО4, признать незаконным решение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Воронежской области № от 08.06.2018г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 г.