Дело № 2 – 3738\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, указав, что 06.01.18 г. в районе вл. 1 дома 40 по ул. Катукова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Крето госномер № под управлением ФИО2 и ФИО3 госномер № под управлением ФИО4, автомобиль принадлежал ей на праве собственности. ФИО2 была признана виновной в ДТП, её гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Она обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «Согаз». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Она организовала осмотр транспортного средства, оценку стоимости ремонта, ответчику направила претензию. Выплат не было. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 92688 руб., неустойку по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оценке, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, размер ущерба, факт наступления страхового случая не оспаривала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 06.01.18 г. в районе владения № 1 дома 40 по ул. Катукова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Крето госномер №, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю ФИО3 госномер № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, и допустила с ним столкновение.

ФИО2 был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения, в действиях ФИО4 нарушений не усматривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО3, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», потерпевшего – в АО «Согаз». 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль ФИО3, принадлежащий ФИО1, был поврежден в результате страхового случая и в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она вправе получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из выплатного материала,18.01.18 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. 19.01.18 г. автомобиль был осмотрен ответчиком.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 07.02.18 г., направление на ремонт, датированное 07.02.18 г., фактически было направлено истцу 09.02.18 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку направление на ремонт было выдано истице позже установленного законом срока, она вправе требовать страховое возмещение в денежной форме.

Ссылка представителя истца на то, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, несостоятельна, т.к. из заявления, направленного к страховщику, и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 не сообщала о необходимости сохранения гарантийных обязательств. В заявлении, поступившем ответчику 20.02.18 г., представитель истца сообщила о данном обстоятельстве, не приложив подтверждающие документы.

11.04.18 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО5, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 77976 руб., утрата товарной стоимости – 14712 руб.

При определение размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает данное заключение в качестве объективного доказательства. Заключение не оспорено лицами, участвующими в деле. Доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела не представлены. Ответчиком был произведен расчет стоимости ремонта на сумму 70231 руб., расчет утраты товарной стоимости не производился. 

Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. У суда нет оснований для сомнения в заключении ИП ФИО5

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 77976 + 14712 = 92688 руб. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Учитывая, что до истечения срока направление на ремонт выдано не было, выплата не была произведена, требования о взыскании неустойки обоснованны. Расчет неустойки за период с 08.02.18 г. по 29.05.18 г. составит:

92688 руб. х 1% х 111 дней = 102883.68 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 92688 х 50 % = 46344 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение применимо при разрешение вопроса о размере штрафа. 

При определение размера штрафа и неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, принимает во внимание произведенную в досудебном порядке выплату и приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер штрафа до 60000 руб., неустойки до 20000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма оказанной юридической помощи в сумме 8000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб., т.к. в дело представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в сумме 19500 руб., расходы являлись необходимыми, понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 92688 + 60000 + 20000 + 500 + 19500 + 8000 + 100 = 200788 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200788 руб.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4554 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 04.06.18 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ