Судья Терешко В.Я. 

№12-14/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

на основании постановления судьи Суоярвского районного суда РК от 16 декабря 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение либо принятии нового решения об изменении судебного акта путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мотивируя свои доводы рассмотрением судьей дела без участия привлекаемого лица, неявка которого в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, и тяжелым финансовым положением.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям пп.4, 9, 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Одной из задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ч.1 ст.2, п.3 ч.2 ст.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств признается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства. 

Исходя из положений ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Федерального закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, которые несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В силу подп.5 п.6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником и арендатором транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки: автобуса (...) (идентификационный номер (VIN) №), четырех автобусов (...) (идентификационные номера (VIN) №, №, №, №), трех автобусов (...) (идентификационные номера (VIN) №, №, №), автобуса (...) (идентификационный номер (VIN) №), автобуса (...) (идентификационный номер (VIN) №), трех автобусов ПАЗ 32054 (идентификационные номера (VIN) №, № №), внесенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением первой и второй категорий указанных объектов (соответствующие сведения размещены на официальном сайте Федерального дорожного агентства, и субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление № от 27 июня 2019 г.).

По результатам разрешения поданной 29 октября 2019 г. владельцем транспортных средств заявки 14 ноября 2019 г. Управлением транспортной безопасности Федерального дорожного агентства были согласованы группы №№ Перечня транспортных средств автомобильного транспорта, входящих в группу идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам, используемых для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

Также по данному делу установлено, что в рамках полномочий по осуществлению мониторинга транспортной безопасности, предусмотренных Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 28 сентября 2019 г. выявлено нарушение обязательных требований, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности.

Данное нарушение выразилось в том, что субъектом транспортной инфраструктуры в установленный срок не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств.

В связи с выявленным нарушением должностным лицом административного органа 22 ноября 2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Суоярвский районный суд РК, по результатам которого владелец транспортных средств привлечен к указанной административной ответственности.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи незаконным признать нельзя. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Доводы подателя жалобы относительно рассмотрения дела об административном правонарушении без участия привлекаемого к ответственности лица, который не явился в суд по уважительной причине, подлежат отклонению.

Исходя из положений ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений чч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Поскольку о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен заблаговременно и в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доводы относительно причины невозможности явки в суд, обусловленной периодом временной нетрудоспособности, о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав привлекаемого к ответственности лица не свидетельствуют.

В силу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам вменяемого противоправного деяния, характеризующегося высокой степенью общественной опасности и затрагивающего интересы государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы подателя жалобы о возможности замены административного наказания на предупреждение основанием для изменения принятых по делу актов служить не могут. 

Тот факт, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не является, и в рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа назначено с учетом чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова