Дело № 2-79/2026

УИД 11RS0005-01-2025-004398-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 января 2026 года гражданское дело по иску Администрации Муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным округом, выселении из жилого помещения,

и встречному исковому заявлению прокурора города Ухты в интересах ФИО1 к Администрации Муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным округом,

установил:

Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере .... руб.; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ....; признании за муниципальным округом «Ухта» Республики Коми права собственности на жилое помещение по адресу ....; выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу .....

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... многоквартирный дом .... признан аварийным, подлежащим сносу. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу № .... на администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми возложена обязанность течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка многоквартирного дома для муниципальных нужд, в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа принадлежащего ФИО1 жилого помещения с определением размера возмещения за изымаемое имущество. 16.05.2025 в адрес ответчика было направлено соглашение о выкупе жилого помещение, от подписания которого ФИО1 отказалась в связи с несогласием с выкупной стоимостью, определенной на основании отчета ООО «ОК «Корэл», в размере .... руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Так же прокурор г. Ухты, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании выкупной цены рыночной стоимости жилого помещения по адресу: .... в сумме .... руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – .... руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – .... руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома – .... руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – .... руб., размер всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – .... руб.; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после возмещения выплаты выкупного возмещения, изъятии жилого помещения для муниципальных нужд муниципального округа «Ухта»; признании права муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения за жилое помещение администрацией муниципального округа «Ухта»; сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: .... сроком на 6 месяцев с момента предоставления выкупного возмещения; взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости недвижимости в сумме ....

Требования мотивированы тем, что предлагаемое администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми возмещение за принадлежащее ФИО1 жилое помещение не соответствует его рыночной стоимости и не определяет размер убытков, причиняемых ФИО1 в результате его изъятия. Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения, подготовленному ИП ФИО2 от 

<

...> г. № ...., оценочная стоимость спорного жилого помещения составляет .... руб., включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, рыночную стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. В связи с чем прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2025 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту Комитет).

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. С выводами проведенной судебной экспертизы согласилась, просила установить выкупную стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением судебной экспертизы, не оспаривала как общий размер выкупной цены, так и составляющие данной цены.

ФИО1, помощник прокурора города Ухты Лошакова Ю.А. настаивали на заявленных исковых требованиях, просили определить выкупную стоимость аварийного жилого помещения на основании отчета оценщика ФИО2 ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, выражая свое несогласие с проведенной экспертизой.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, ) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определено ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой приведенной нормы жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 с 

<

...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства.

Заключением межведомственной комиссии № .... от 

<

...> г. многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом здания и ухудшениями в процессе эксплуатации.

На основании данного заключения постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в названном доме, со дня принятия постановления, но не позднее 18 месяцев; собственникам помещений в названном доме предложено в срок до 31 декабря 2023 года снести указанный многоквартирный дом за свой счет.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2024 года признано незаконным бездействие администрации МОГО «Ухта», выразившееся в не принятии решения об изъятии земельного участка многоквартирного дома № .... по улице .... для муниципальных нужд и жилого помещения – квартиры № .... в указанном многоквартирном доме в порядке, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ; на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка многоквартирного дома № .... по улице .... для муниципальных нужд, в порядке ст. 32 ЖК РФ, обязанность в течении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа, принадлежащего ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с определением размера возмещений за изымаемое имущество в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

До настоящего времени выкуп жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не осуществлен в связи с несогласием собственника с размером выкупного возмещения, предлагаемого Администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

При данных обстоятельствах исковые требования Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, прокурора города Ухты, заявленные в интересах ФИО1, об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности ФИО1 на данное жилое помещение и признании за муниципальным округом «Ухта» Республики Коми права собственности на жилое помещение по адресу .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № .... от 

<

...> г. рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, площадью .... кв. м, расположенной по адресу: .... с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: .... приходящейся на данную квартиру, включая долю земельного участка под указанным МКД, приходящуюся на данную квартиру, составляет .... рублей; сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома .... на 14 ноября 2025 года (дата проведения оценки) составляет .... рублей, в том числе приходящейся на квартиру № .... округленно составляет ....; размер убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу : ...., в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения до приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, на 14 ноября 2025 года округленно составляет .....

Не доверять названному экспертному заключению суд не находит оснований, экспертиза проведена в соответствии с определением суда, лицом, имеющим соответствующий стаж и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство ФИО1 о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд считает не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

Согласно части 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Каких либо сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения, подготовленного ФИО4 № .... от 

<

...> г., у суда не имеется. Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена экспертом в точном соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Само по себе несогласие с размером выкупного возмещения не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства о том, что эксперт не определил рыночную стоимость доли в земельном участке, являются ошибочными. Из экспертного заключения (страница 36) следует, что при определении размера выкупной цены изымаемого жилого помещения экспертом учтена стоимость доли земельного участка, приходящаяся на квартиру по адресу : .... которая составила .... рублей.

Суд так же признает несостоятельными доводы ФИО1 о недопустимости проведенной экспертизы по причине того, что эксперт не проводил осмотр принадлежащей ей квартиры.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно п.1, п.2 федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 200 при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Как следует из экспертного заключения эксперт произвел анализ всей полученной информации на предмет ее полноты и достаточности и пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в представленных документах, а так же в специализированных печатных СМИ и Интернете, являются полными и достаточными для проведения экспертизы.

При проведении экспертизы эксперт использовал сравнительный подход, при котором не требуется осмотр объекта оценки, экспертом приведено обоснование применение данного вида оценки, использование сравнительного подхода не запрещено вышеуказанными нормативными актами.

В связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы.

С учетом выводов проведенной судебной экспертизы суд определяет выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: ...., в размере .... рублей.

На основании ч.6 ст. 32 ЖК РФ, учитывая заявленное ходатайство ФИО1, суд полагает возможным сохранить за ФИО1 право пользования изымаемым жилым помещением на протяжении шести месяцев после уплаты выкупного возмещения.

После истечения срока сохранения права пользования жилым помещением ФИО1 подлежит выселению из него как утратившая право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере .... рублей.

Взыскать с Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: .... в размере .... рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты Администрацией муниципального округа «Ухта» выкупного возмещения.

Признать за муниципальным округом «Ухта» Республики Коми право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: ...., в течении шести месяцев после выплаты Администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми выкупного возмещения.

ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Судья Н.В. Курлапова