Дело № 2-212/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000112-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОСФР по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия ФИО1 была продлена на период ее обучения в ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова». По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. Согласно справке, поступившей из образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако о своем отчислении из ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» ответчик в ОСФР по Республике Хакасия своевременно не сообщила. В связи с отсутствием информации об отчислении ответчика из учебного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца в общей сумме 55 795,98 руб. ответчиком получена незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возмещении необоснованно полученной пенсии, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного, приводя положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в виде незаконно полученной пенсии в случае потери кормильца в сумме 55 795, 98 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Республике Хакасия убытки в виде незаконно полученной пенсии в случае потери кормильца в размере 35 795,98 руб.

Представитель истца ОСФР по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суд не уведомляла.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ст. 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон (часть 2). Порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Законом о государственном пенсионном обеспечении (часть 5). 

Статьей 6 Закона о страховых пенсиях в числе видов страховых пенсий упомянута, в том числе страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу требований частей 1, 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 7 535,79 руб. ежемесячно в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. №) на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО1 подписью в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила осведомлённость о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. №).

К заявлению приложена справка ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обучается в указанном учебном заведении на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки № «Педагогическое образование: Хакасский язык и литература – Иностранный (английский) язык» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выход из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения (предполагаемое) в соответствии с нормативным сроком обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», ФИО1 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Хакасия выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца - ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 795,98 руб., в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об отчислении из числа студентов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о добровольном возврате суммы излишне выплаченной пенсии (л.д. №).

Не получив удовлетворения изложенных в уведомлении требований, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на наличие повода для взыскания с ФИО1 в пользу ОСФР по Республике Хакасия убытков, утверждая, что в действиях ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по сообщению в адрес Учреждения об обстоятельствах отчисления из образовательного учреждения. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Аналогичная правовая позиция, содержится в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом оснований иска, характера материально-правовых требований в контексте регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца. 

Поскольку добросовестность граждан (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании сумм вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период времени указанной суммы, выплаченных в качестве средств существования ответчика, возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

Между тем, как усматривается из совокупности собранных по делу доказательств, истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, добросовестность ответчика посредством предоставления соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств с достоверностью не опровергнута, а доводы представителя истца о том, что ОСФР по Республике Хакасия понес убытки от действий ФИО1 в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, которая утратила право на получение пенсии и продолжала необоснованно получать пенсию по случаю потери кормильца, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждают недобросовестность ответчика, а истец не ограничен в выборе способа получения информации об отчислении ответчика из учебного заведения в более короткие сроки.

При этом суд учитывает, что Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступившей силу с 01.01.2023, согласно ч. 1 которой бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 8).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и норм закона о фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (действующих на момент прекращения выплаты пенсии), именно на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Вместе с тем доказательства уважительности причин невыполнения истцом возложенных на него функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета путем запроса на предмет проверки достоверности и актуальности имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по случаю потери кормильца и о приостановлении ее выплаты для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у ФИО1 такого права, истцом суду не представлено.

При таком положении дела с учетом социального характера полученных ФИО1 выплат в качестве средств к существованию, истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии к тому оснований, суду не представлено.

У суда оснований сомневаться в том, что указанная выплата является средством к существованию ответчика не имеется. Как следует из реестра наследственных дел, размещенного в общем доступе на сайте notariat.ru, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось. 

В свою очередь само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, с очевидностью не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, являвшейся для ответчика средствами к существованию.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, при этом в указанном заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты.

Доказательств того, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 35 795.98 коп. (с учетом уточнения исковых требований) в случае потери кормильца надлежит отказать по причине их недоказанности, связанной с непредставлением истцом доказательств, с достоверностью опровергающих презумпцию добросовестности ответчика ФИО1 как получателя указанных выплат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 марта 2024 года.

Судья А.В. Александрова