19RS0001-02-2025-010941-16

№ 5-6/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 16 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по фактическому месту проживания по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в нарушение положений, предусмотренных п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 115-ФЗ), привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина не по профессии (специальности), указанной в патенте последнего.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, раскаялась в содеянном, не оспаривая фактические обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из протокола об административном правонарушении № от 14 ноября 2025 года следует, что 21 октября 2025 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия во время проведения выездной внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (мебельный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. (далее – ФИО2 у.), осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в качестве сборщика мягкой мебели при наличии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии подсобный рабочий. 21 октября 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением УВМ МВД по Республике Хакасия с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что работодателем иностранного гражданина является ИП ФИО1 Привлечение ФИО2 у. к трудовой деятельности выразилось в его фактическом допуске к выполнению работ с 14 октября 2025 года в качестве сборщика мебели в мебельном цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>

При составлении протокола присутствовала ИП ФИО1, которая в объяснениях указала, что является индивидуальным предпринимателем, с 14 октября 2025 года привлекла в мебельный цех на изготовление и сборку мягкой мебели гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. Заработную плату выплачивала сдельно, по факту выполненных работ. Ей было известно о том, что иностранный гражданин ФИО2 у. имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии подсобный рабочий. Она не знала, что нельзя привлекать к работе иностранного гражданина не по профессии указанной в патенте. С нарушением согласна, вину признает.

Проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 30 октября 2025 года №, с которым последняя была ознакомлена.

ФИО2 у. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>, выданным 26 января 2023 года, со сроком действия по 25 января 2028 года.

По сведениям автоматизированной базы данных ЕИР РМУ было установлено, что гражданину Республики Узбекистан ФИО2 у. МВД по Республике Хакасия выдан патент от 19 апреля 2025 года 

<

данные изъяты> на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии подсобный рабочий.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2025 года № иностранный гражданин ФИО2 у., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), последняя зарегистрирована в качестве предпринимателя в установленном порядке, основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли (код по ОКВЭД 31.01).

Осуществление ИП ФИО1 деятельности, связанной с производством мебели для офисов и предприятий торговли, на территории мебельного цеха расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором аренды от 01 января 2024 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, осуществить допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение (патент) на ее осуществление, однако мер по соблюдению действующего законодательства ИП ФИО1 предпринято не было.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и п.п. 19 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 года № 583, МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение было выявлено инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Учитывая обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, связанных с отсутствием данных: что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, что в результате совершенного ей противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также освобождения лица от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская