Дело XXX «13» октября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

Установил :

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 113 383 рубля 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 671 288 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24.04.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 820 091 рубль на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,10% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.04 2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.04.2017. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 24.04.2017, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

***>. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, как указывает истец, Заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору составляет 113 383 рубля 26 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 111 684 рубля 61 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 1698 рублей 65 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24.04.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 820 091 рубль на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,10% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.04 2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.04.2017. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

***>. 

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, его задолженность согласно расчету истца составляет 113 383 рубля 26 коп., из которых: 

- сумма основного долга по кредитному договору - 111 684 рубля 61 коп.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 698 рублей 65 коп.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 113 383 рубля 26 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 334, 348, 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 24.04.2017, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информационного учета Госавтоинспекции на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***> собственником указанного автомобиля является ответчик. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 671 288 рублей.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями договора, передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога - указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 67 коп. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3467 рублей 67 коп., расходы по уплате которой подтверждается платежным поручением 

<

***> от XX.XX.XXXX. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24 апреля 2017 года в размере 113 383 рубля 26 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 111 684 рубля 61 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 1698 рублей 65 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24 апреля 2017 года, заключенному между «Сетелем Банк» обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья : М.М.Хмелева