Дело № 12-48/17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

14 февраля 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Ковалевой К.И., 

с участием представителя З» ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ... исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым З было привлечено к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ... исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ З было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей.

С указанным постановлением не согласилось З и обратилось в суд с жалобой, согласно доводам которой, согласно приложению к договору управления в состав общего имущества многоквартирного ... автоматическая система пожаротушения не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а значит, на момент приема данного дома в управление З» автоматическая система пожаротушения отсутствовала. Таким образом, требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности, могут предъявляться к управляющей компании только в пределах ее компетенции ограниченной договором управления многоквартирным жилым домом. А потому, исполнение предписания ... не входит в компетенцию З», поскольку данные пункты касаются установки технических средств пожарной сигнализации и противопожарного водопровода, а не содержание и ремонт технических средств. Считает, что в связи с тем, что системы оповещения людей о пожаре в спорных многоквартирных домах отсутствуют, то в действиях З» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, ими были приняты меря для устранения нарушений, указанных в предписании. Просит отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ... исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З».

В судебное заседание представитель З» ... доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор г.Новосибирска по пожарному надзору в судебном заседании не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении З» государственным инспектором ... по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении. Из данного протокола следует, что было проведено обследование жилого дома по ..., в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности. Предписание было получено представителем юридического лица и в установленном порядке обжаловано не было. На основании приказа о проведении проверки, юридическое лицо было проверено .... на предмет выполнение обществом в установленный срок предписания. Было установлено, что Обществом не приняты меры по устранению нарушений в доме, расположенном по адресу: ..., что привело к нарушению требований пожарной безопасности, а именно обществом в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено предписание – п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ З» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности. 

Однако, 29.10.2015 З» выдано новое предписание ..., согласно которому обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить выявленные в здании, расположенном по адресу: ..., нарушения требований пожарной безопасности. 

Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ... по пожарному надзору в отношении З» был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина З в совершении административного правонарушения по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности ...; постановлением мирового судьи от ... о привлечении З» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; актом проверки ..., которые были оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представитель юридического лица признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения. В материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что З» привлечено к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральной государственный пожарный надзор.

Ссылка представителя З» в жалобе на то, что ими был принят дом, который требовал полного монтажа данного оборудования и требует значительных затрат, в связи с чем не входит в их компетенцию, а также, что ими были приняты все меры для исполнения предписания, несостоятельна, поскольку согласно п.27 минимального перечня работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества ... от 03.04.2013г, утвержденных Постановлением Правительства РФ З» обязано проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты. З» в силу закона обладает обязанностью соблюдать данные требования к объему указанных работ, и проведение или не проведение собрания собственников, не имеет правового значения, и что не может расцениваться как принятие мер к исполнению предписания.

Учитывая вышеизложенное, пожарная безопасность должна быть обеспечена гражданам и в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Невыполнение требований пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в ... может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности З» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица З» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица З к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу З» назначено в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, справедливое.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ... исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ... о привлечении З» к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу З - без удовлетворения.

Судья . 

.

. 

. 

.