П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 03 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ипатова И.В., 

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

17.02.2024 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Самарской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Samsung А0З», с установленными в него двумя сим-картами, используя приложение «Telegram», установленное на указанном телефоне, в ходе переписки с неустановленным лицом, под никнеймом @itall_yi (магазин «Antikrisis»), договорился о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамма, получив от него сообщение в виде фотографии, с точными географическими координатами «закладки» наркотического средства. Далее продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 проследовал по указанным координатам до гаражного массива, находящегося на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> Самарской области, где извлек из щели в кирпичной кладке одного из гаражей, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,550 грамма, находящееся в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты в желто-зеленую полоску, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления. 

<

дата> примерно в 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> Самарской области, ФИО1, заметив недалеко от себя сотрудников ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское», выбросил ранее приобретенное наркотическое средство на снег. После чего, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, на участке местности расположенном в 35 метрах севернее 

<

адрес> Самарской области, был обнаружен и в последствии, изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты в жёлто-зелёную полоску, в котором находился сверток из фрагмента фольгированной бумаги с пакетом из прозрачного полимерного неокрашенного материала с замком-фиксатором, с веществом, согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата>, заключению эксперта № *** от 

<

дата>, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Ипатов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявила добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, в связи с чем суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, указал на место приобретения наркотического средства и другие обстоятельства совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, * * *», к административной ответственности не привлекался, проходил службу в армии.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия на ФИО1 соответствующей характеру и степени тяжести инкриминируемого преступления, а также личности подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен не официально, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа. 

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья его не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство с помощью личного мобильного телефона «Samsung А03», IMEI1: 352240892821444, IMEI2: 356321872821442, с установленными в нем сим-картами, который на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства сотовый телефон «Samsung А03», IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, с установленными в нем сим-картами, находящийся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское».

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское»: наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой в остатке 0,51 г., – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, а при отсутствии необходимости - уничтожить; банковскую карту банка «Солидарность» - возвратить ФИО1; электронные весы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________