РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года город Иркутск 

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Жуковой Е.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца - адвоката К., а также представителя командира войсковой части 

<

...> и войсковой части 

<

...> С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-56/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением его из списков личного состава войсковой части 

<

...>,

установил:

ФИО2 в лице представителя - адвоката К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), возложить на указанных воинских должностных лиц обязанность по отмене изданных ими приказов от 22 мая 2017 года № 

<

...> в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и от 13 июня 2017 года № 

<

...> об исключении из списков личного состава войсковой части 

<

...>, соответственно, восстановить административного истца на военной службе в прежней должности.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат К. поддержал заявленные требования и указал, что ФИО2 не мог быть уволен по указанному выше основанию, так как контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ он не заключал.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли административный истец ФИО2, по неизвестной суду причине, а также командир войсковой части 

<

...>, представитель Федерального казённого учреждения «

<

...>» (далее - ФКУ «

<

...>»), привлечённого судом в качестве заинтересованного лица, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

При этом из представленных письменных возражений командира войсковой части 

<

...> следует, что требования административного иска он не признаёт как не обоснованные, поскольку основанием досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта послужили его рапорт об увольнении и последующие выводы аттестационной комиссии воинской части.

Представитель войсковой части 

<

...> и её командира С. также требования административного иска не признала и пояснила, что досрочное увольнение ФИО2 реализовано не в порядке применения дисциплинарного взыскания, а на основании решения аттестационной комиссии войсковой части 

<

...>, с выводами которой согласился командир войсковой части 

<

...>, принимая обжалуемое решение.

Принятию аттестационной комиссией войсковой части 

<

...> указанного решения послужил тот факт, что ФИО2 на основании приказа командира войсковой части 

<

...> должен был в период с 12 ноября по 13 декабря 2016 года проходить интенсивную общевойсковую подготовку с курсом «выживания» (далее - интенсивная общевойсковая подготовка), однако административный истец устранился от её прохождения, досрочно прибыв к месту службы. За дисциплинарный проступок Акулину командиром войсковой части 

<

...> был объявлен «строгий выговор». С 13 марта 2017 года ФИО2 на основании приказа этого же воинского должностного лица должен был вновь убыть на интенсивную общевойсковую подготовку, однако 11 марта 2017 года ФИО2 подал рапорт с отказом убывать на курсы и просил его в связи с данным основанием досрочно уволить с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Эти обстоятельства, а именно отказ ФИО2 от выполнения приказа был расценён аттестационной комиссией войсковой части 

<

...> как существенное нарушение условий контракта, поскольку прохождение интенсивной общевойсковой подготовки военнослужащими, впервые заключившими контракт о прохождении военной службы, непосредственно определён их служебными обязанностями.

Выслушав объяснения представителей административного истца, войсковой части 

<

...> и её командира, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Выпиской из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 29 августа 2016 года № 

<

...> установлено, что с 

<

...> ФИО2, на основании решения совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту 

<

...> и военного комиссариата Иркутской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, надлежит заключить первый контракт о прохождении военной службы по прибытии его в воинскую часть сроком на три года с испытательным сроком три месяца, и назначить его на должность 

<

...> войсковой части 

<

...> с последующим направлением на интенсивную общевойсковую подготовку в течение испытательного срока.

Согласно предписанию начальника отдела военного комиссариата Иркутской области по 

<

...> № 

<

...> от 2 сентября 2016 года Акулину для заключения контракта и дальнейшего прохождения военной службы надлежит прибыть в срок до 5 сентября 2016 года в войсковую часть 

<

...>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 19 октября 2016 года № 

<

...> и внесёнными в него изменениями приказом от 4 августа 2017 года № 

<

...> ФИО2 полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года с 6 сентября 2016 года по 5 сентября 2019 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 7 октября 2016 года № 

<

...> видно, что ФИО2, прибывший из отдела военного комиссариата Иркутской области по 

<

...>, назначенный указанным выше приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ на должность 

<

...> войсковой части 

<

...>, с 6 сентября 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> от 11 ноября 2016 года № 

<

...> ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в г. К. для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки сроком на 32 суток с 12 ноября по 13 декабря 2016 года. 

Как усматривается из копий материалов о грубом дисциплинарном проступке, ФИО2 на основании вышеуказанного приказа командира войсковой части 

<

...> был обязан в период с 12 ноября по 13 декабря 2016 года убыть для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки, однако административный истец до его окончания - 18 ноября 2016 года досрочно прибыл к месту службы. За дисциплинарный проступок - уклонение от исполнения обязанностей военной службы Акулину командиром войсковой части 

<

...> приказом от 31 декабря 2016 года № 

<

...> было объявлено взыскание в виде «строгого выговора».

Факт наложения на ФИО2 данного дисциплинарного взыскания усматривается также из исследованной в судебном заседании копии служебной карточки административного истца.

Из копии телеграммы начальника штаба войсковой части 

<

...> от 10 марта 2017 года № 

<

...> следует, что командирам соединений и воинских частей, в том числе и командиру войсковой части 

<

...> предписано в срок к 14 марта 2017 года направить в учебные центры военных округов военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту из числа граждан, пребывающих в запасе, в целях проведения с ними интенсивной общевойсковой подготовки.

Во исполнение указаний, изложенных в приведённой выше телеграмме, командиром войсковой части 

<

...> 10 марта 2017 года издан приказ № 

<

...>, в соответствии с которым 

<

...> ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в г. К. для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки сроком на 34 суток с 13 марта по 15 апреля 2017 года.

Копией рапорта ФИО2 от 11 марта 2017 года установлено, что административный истец просит уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), по причине отказа убытия для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки.

Как следует из подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 22 мая 2017 года № 

<

...>, ФИО2 на основании представления командира войсковой части 

<

...> досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> от 13 июня 2017 года № 

<

...> ФИО2, с учётом предоставленного отпуска за прослуженный период 2017 года и времени для сдачи дел и должности, с 24 июня 2017 года исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Между тем ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пп. 1, 4, 5, 7 и 8 ст. 4 Положения следует, что контракт заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны РФ.

В контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, а также условия контракта, которые включают в себя обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооружённых Силах РФ, в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части.

Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чём издаётся соответствующий приказ.

Срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу.

Таким образом, из анализа приведённых правовых норм следует, что одним из способов приобретения статуса военнослужащего является поступление на военную службу по контракту, который заключается между изъявившим желание гражданином и уполномоченным должностным лицом, и вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом, о чём издаётся приказ.

Как установлено в судебном заседании контракт о прохождении военной службы между ФИО2 и уполномоченным должностным лицом Министерства обороны РФ не заключался.

В связи с чем ФИО2 не подлежал увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Что же касается изданного командиром войсковой части 

<

...> приказа № 

<

...> от 19 октября 2016 года, с последующими внесёнными в него изменениями от 4 августа 2017 года, которым ФИО2 полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года с 6 сентября 2016 года по 5 сентября 2019 года, то он не свидетельствует о заключении с административным истцом контракта о прохождении военной службы, а лишь определяет условия заключения с ним такого контракта, поскольку, как указано выше, изданию воинским должностным лицом приказа о заключении контракта должно предшествовать номинальное подписание этого контракта сторонами - гражданином и командиром воинской части.

В частности, согласно ст. 8 Положения первый контракт с гражданином, пребывающим в запасе, назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, заключает командир воинской части.

Помимо этого из приведённого выше приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ следует, что командиру войсковой части 

<

...> напрямую было предписано заключить с ФИО2 контракт о прохождении военной службы, что последним, как установлено в судебном заседании, исполнено не было.

Не менее важным юридическим фактом по данному административному делу является то, что ФИО2 должен был заключить первый, а не новый контракт, то есть ранее он никогда не приобретал статуса военнослужащего по контракту и не брал на себя каких-либо обязательств, соответствующих этому статусу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанные с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и исключением его из списков личного состава войсковой части 

<

...>, являются незаконными, а требования административного истца об отмене приказов указанных воинских должностных лиц от 22 мая 2017 гола № 

<

...> и от 13 июня 2017 года № 

<

...>, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «

<

...>» в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением его из списков личного состава войсковой части 

<

...>, удовлетворить.

Действия командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанные с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и исключением его из списков личного состава войсковой части 

<

...>, признать незаконными.

Обязать командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, отменить изданные ими приказы от 22 мая 2017 гола № 

<

...> и от 13 июня 2017 года № 

<

...>, соответственно, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и исключения из списков личного состава войсковой части 

<

...>, восстановить его на военной службе на ранее занимаемой им должности.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «

<

...>» в пользу ФИО2 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения командирам войсковых частей 

<

...> и 

<

...> необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков