12-65/17

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 02 марта 2017г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка, с участием старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Чукановой Н.А. и ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев протест Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Даниленко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Бусыгиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ в связи с тем, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обращение ФИО5 было рассмотрено заместителем главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО1 с нарушением требований ч.1 ст.12 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно ответ на обращение был дан ФИО5 с превышением установленного законом 30-дневного срока на 1 день.

Постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Сергиево-Посадским городским прокурором принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить ввиду несогласия с выводами мирового судьи о порядке исчислении срока, поскольку ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. срок для рассмотрения обращений граждан определен в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения, включая день регистрации. 

Прокурор Чуканова Н.А. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить.В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Судья, заслушав мнение прокурора и лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обращение ФИО5 было зарегистрировано в администрации Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №. Ответ на данное обращение был дан заместителем главы администрации муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2.12 должностной инструкции заместителя Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района, утвержденной постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, заместитель обязан рассматривать письменные и устные обращения граждан и юридических лиц по курируемым вопросам и принимать по ним решения в соответствии с переданными полномочиями.

Основываясь на указанных обстоятельствах и проанализировав нормы законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу обоснованно было прекращено. 

Так, привлечению к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ подлежит должностное лицо муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц. Той же статьей предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органа местного самоуправления урегулирован Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается его руководителем либо уполномоченным на то лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обязанности ФИО1, являвшейся заместителем главы администрации муниципального района, входило рассмотрение обращений граждан.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. специальных правил исчисления этого срока не установлено, но предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1 ст.3 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г.). 

Следовательно, при решении вопроса о правильности исчисления должностным лицом срока, установленного ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г., суд первой инстанции верно руководствовался аналогичными положениями ГК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, предусматривающими единые правила и подход к исчислению сроков при применении законодательства, а именно: 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что наступлением события, которым определено начало течения срока, является день регистрации обращения ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока рассмотрения обращения начинает исчисляться со следующего дня после его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.включительно.

Тем самым ответ ФИО5 был дан заместителемя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО1 в последний день установленного законом срока, и нарушений Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. должностным лицом не допускалось.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами принесенного прокурором протеста о том, что при исчислении срока должен учитываться день регистрации обращения, так как это противоречит единым правилам исчисления сроков, установленных действующим законодательством, и указанные доводы прокурора основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное 21.12.2016г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест Сергиево-Посадского городского прокурора без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.В. Мухортов