№ 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Н.В. Пронякин,

с участием:

представителя потерпевшего адвоката Пименова Ю.Н.,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО, ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был признан виновным в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, нанес несколько ударов кулаком руки по голове потерпевшему ФИО, причинив ему тем самым физическую боль. Действия ФИО3 были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО,. обратился с жалобой в Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес>, в которой указывает, что в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы вред здоровью причиненной ему установлен не был. В последствии комиссией врачей была произведена запись в амбулаторной карте, из которой следует вывод о наличии у него легкого вреда здоровью. В судебном заседании у мирового судьи ему было отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, в ходе судебного заседания мировым судьей были нарушены нормы КоАП РФ, так как не было принято решения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Считает, что действия ФИО3 необходимо расценивать как совершенные из хулиганских побуждений. Просит прекратить производство по делу и передать материалы в орган дознания, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовного преступления.

ФИО3, так же, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в виду наличия существенных процессуальных нарушений. В жалобе также указывается, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не имеется достаточных и необходимых доказательств, нанесения им нескольких ударов кулаком руки по голове потерпевшего. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО, его представитель, а также ФИО3, доводы, приведенные в жалобах поддержали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобах, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, нахожу жалобы ФИО и ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> на почве внезапно вонзивших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком по голове потерпевшему ФИО, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> нанес ему удары кулаками по голове в ходе возникшей ссоры; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в № горбольницу обратились ФИО и ФИО1, которые подрались между собой на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах при которых ФИО3 нанес ему удары кулаком по голове; показаниями свидетеля ФИО2, который был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО3, толкнул потерпевшего ФИО, а затем ударил его дважды по голове.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правиламст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей были выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении именно ФИО3, объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии сост. 1.5 КоАП РФдолжны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения являются необоснованными, так как опровергаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Утверждения ФИО3 о том, что он не наносил побои ФИО, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Не согласиться с оценкой доказательств, имеющихся в деле, мировым судьей у суда второй инстанции оснований не имеется.зательств, имеющихся в деле слльств, имеющихся в деле следанных мировым судьейие 10 суток со дня его получения.

става админист

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1 ист. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, его имущественного и семейного положения, а потому является справедливым.

Что касается доводов жалобы потерпевшего ФИО согласно которым действияФИО3 необходимо квалифицировать в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, поскольку последний действовал из хулиганский побуждений, они также не могут являться основаниями для отмены вынесенного постановления, так как каких-либо оснований, для квалификации действий ФИО3 по соответствующей норме Уголовного Закона не имеется. Кроме того, доказательствами, имеющимися в деле, факт того, что ФИО3 действовал из хулиганских побуждений при нанесении побоев, не подтверждается, как и наличие легкого вреда здоровью, о чем также указывает в жалобе потерпевший.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области отДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО3 - оставить без изменения, жалобы ФИО и ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин