ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2090/2020 по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> был приобретен за 200 рублей товар «Футболка». На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: по свидетельству № «Роза», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ - 1 случай использования, по свидетельству № «Малыш», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ - 1 случай использования, по свидетельству № «Лиза», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ – 1 случай использования, по свидетельству № «надпись Барбоскины», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ – 1 случай использования. На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: рисунка «Роза» на основании договора заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 случай использования, рисунка «Малыш» на основании договора заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 случай использования, рисунка «Лиза» на основании договора заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 случай использования. Истец (ООО «Студия анимационного кино «Мельница») не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот им (истцом) и (или) третьими лицами с его (ООО «Студия анимационного кино «Мельница») согласия. Предложением к продаже и реализации товаров ответчик нарушил его (истца) права. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав он (истец) в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию. Ответа на претензию не поступило.

Учитывая изложенное, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит суд взыскать в его (истца) пользу с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за использование на товаре футболка, 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за использование на товаре футболка, 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за использование на товаре футболка, 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за использование на товаре футболка, 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение «Лиза» за использование на товаре футболка, 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Роза» за использование на товаре футболка, 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Малыш» за использование на товаре футболка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика в общей сумме 200 рублей, а также за почтовые расходы по направлению претензии и иска с приложениями в размере 165,64 рублей.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда отсутствуют основания считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Исследовав доказательства по делу, суд к приходит к следующему.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 Статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предлагался к продаже товар – футболка, на котором имеется:

- изображение «Роза», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

- изображение «Малыш», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

- изображение «Лиза», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

- надпись «Барбоскины», сходная по степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

- произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»;

- произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»;

- произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза».

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем права на товарные знаки: «Роза» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), «Малыш» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), «Лиза» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), «надпись Барбоскины» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Роза» (договор заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ), произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Малыш» (договор заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ), произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Лиза» (договор заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ), которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указанные выше товар был реализован ответчиком по договору розничной купли - продажи. 

В соответствии со ст. 493 ГК РФ «Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара». 

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с печатью на сумму 200 рублей, в котором содержится сведения о наименовании продавца, ИНН, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи.

Также истцом в материалы дела представлены видеозапись процесса заключения розничного договора купли-продажи, вещественное доказательство «футболка».

Товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности - средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца на футболке производится в отсутствие согласия правообладателя, то есть в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, а потому является незаконным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 70 000 руб.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. 

Суд принимает во внимание, что исключительное право на товарный знак обладает экономическим смыслом, так как позволяет правообладателю определить границы использования товарного знака, защищать свои коммерческие интересы, контролировать качество товаров и услуг, выпускаемых под таким знаком, а последствия несанкционированного использования товарного знака любым способом без согласия правообладателя, свидетельствуют о потере названной исключительности и части экономического смысла для его правообладателя, а также недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом были понесены расходы на сумму 165 рублей 64 копейки на отправку ответчику претензии № и искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо.

Также истцом была приобретена футболка на сумму 200 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, судебные расходы по отправке претензии и искового заявления с приложенными к нему документами на сумму 165 рублей 64 копейки, расходы на приобретение футболки на сумму 200 рублей, поскольку данные расходы являлись вынужденными, возникшими вследствие причинении вреда ответчиком и направленными на восстановление нарушенного права; их несение ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подтверждены представленным в дело документами.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с ФИО1:

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № за использование на товаре футболка в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № за использование на товаре футболка в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № за использование на товаре футболка в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № за использование на товаре футболка в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза» за использование на товаре футболка в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Роза» за использование на товаре футболка в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Малыш» за использование на товаре футболка в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.;

- расходы по отправке претензии и искового заявления с приложенными к нему документами на сумму 165,64 руб., 

- расходы по оплате приобретенного товара в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий -