Дело № 2а-3379/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием 

административного истца 

помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> административное дело по административному иску и.о. прокурора 

<

адрес>, заявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска, к администрации 

<

адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части,-

установил:

В Пятигорский городской суд обратился и.о. прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании положения, установленного пунктом 1.1.5 Лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующими с ДД.ММ.ГГГГ, и признании положения, установленного пунктом 3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Пятигорска», недействующими со дня принятия нормативного правового акта.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Лесохозяйственный регламент городских лесов города-курорта Пятигорска (далее – Лесохозяйственный регламент). Вместе с тем, изучением Лесохозяйственного регламента установлено, что в нарушение указанных выше положений федерального и регионального законодательства пунктом 1.1.5. Лесохозяйственного регламента установлено, что на территории лесов города-курорта Пятигорска памятники природы не выделены, что не соответствует действительности и противоречит действующим нормативно правовым актам. Кроме того, пунктом 3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания». Вместе с тем, данное положение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав.

Часть 3 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет прокурора правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если он полагает, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Обратившись в суд, прокурор 

<

адрес> просит признать положения, установленные пунктом 1.1.5 Лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующими с ДД.ММ.ГГГГ и признать положения, установленные пунктом 3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Пятигорска» недействующими со дня принятия нормативного правового акта.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Хачирова Н.В. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от административного ответчика в суд не поступало. В связи с изложенным, учитывая мнение административного истца и требования ч.5 ст. 213 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, на предмет их достаточности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.

Судом установлено, что Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Лесохозяйственный регламент городских лесов города-курорта Пятигорска.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. 

Указанное решение опубликовано в общественно-политической газете «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данной газеты.

Положения Лесохозяйственного регламента распространяются на неопределенный круг лиц, рассчитаны на неоднократное применение, следовательно, данный правовой акт носит нормативный характер. 

В судебном заседании установлено, что из преамбулы нормативного правового акта следует, что лесохозяйственный регламент – это основа для осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах городских лесов 

<

адрес>.

Лесохозяйственный регламент содержит свод нормативов и параметров комплексного освоения лесов применительно к территории, лесорастительным условиям лесничества и определяет правовой режим лесных участков.

Лесохозяйственный регламент обязателен для исполнения гражданами и юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничества, в соответствии с ч. 5 ст. 87 ЛК РФ устанавливаются: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ; возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 ЛК РФ; требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Ежегодные возможные объемы использования лесов по видам использования определены на срок действия лесохозяйственного регламента и должны обеспечить: сохранение и усиление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических и других полезных свойств леса в интересах здоровья человека; многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство, улучшение породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности, охрану и защиту; рациональное использование земель лесного фонда; повышение эффективности ведения лесного хозяйства на основе единой технической политики, использование достижений науки, техники и передового опыта; сохранение биологического разнообразия, объектов историко-культурного и природного наследия.

В соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изучением Лесохозяйственного регламента установлено, что положения нормативного правового акта противоречат федеральному и региональному законодательству по следующим основаниям: 

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) к особо охраняемым природным территориям отнесены памятники природы.

Статья 25 Закона № 33-ФЗ определяет памятник природы как уникальный, невосполнимый, ценный в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс и устанавливает, что памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

В соответствии со ст. 27 названного закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с постановлением бюро 

<

адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по охране природы в крае», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании памятников неживой природы и утверждении границ памятников природы краевого значения» «Гора Машук», «Гора Бештау», «Гора Дубровка», «Пятигорский большой Провал» и часть территории «Гора Лысая» признаны памятниками природы краевого значения. Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в газете «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы памятников природы краевого значения утверждены следующими нормативными правовыми актами: 

«Гора Машук» - постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ памятника природы краевого значения «Гора Машук», его площадь составляет № гектаров;

«Гора Дубровка» - постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании памятников неживой природы и утверждении границ природы краевого значения», его площадь составляет № гектаров;

«Гора Бештау» - постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О границе памятника природы краевого значения «Гора Бештау», площади памятника природы в границах городского округа города-курорта Пятигорска составляет № гектаров;

«Гора Лысая» - постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О границах памятников природы краевого значения «Гора Верблюд» и «Гора Лысая», его площадь составляет № гектаров.

Кроме того, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создан государственный природный заказник краевого значения «Бештаугорский», в соответствии с которым участок № (в районе 

<

адрес>, площадью №) и часть участка № (

<

адрес>, площадью № гектаров) государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» находятся в пределах городского округа города-курорта Пятигорск.

Наличие указанных особо охраняемых природных территорий в пределах муниципального образования отражено также и в Генеральном плане города-курорта Пятигорска, утвержденного решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территории памятников природы краевого значения и заказника краевого значения «Бештаугорский» покрыты городскими лесами.

Согласно пункту 6 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» глава 1 лесохозяйственного регламента должна содержать, в том числе характеристику имеющихся и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов, планов по их организации, развитию экологических сетей, сохранению биоразнообразия.

Вместе с тем, изучением Лесохозяйственного регламента установлено, что в нарушение указанных выше положений федерального и регионального законодательства пунктом 1.1.5. Лесохозяйственного регламента установлено, что на территории лесов города-курорта Пятигорска памятники природы не выделены.

Указанный факт дает возможность определения правового режима использования лесных участков в соответствии с решениями органа местного самоуправления, в отсутствие существующих ограничений, относящихся к особо охраняемым территориям, что не допустимо. 

Суду административным истцом также представлены доказательства того, что в целях приведения Лесохозяйственного регламента в соответствие с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ главе города принесен протест, однако, до настоящего момента соответствующие изменения в нормативный правовой акт не внесены.

Кроме того, пунктом 3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания».

Вместе с тем, данное положение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Изложенное выше свидетельствует об обоснованности доводов административного иска, который суд находит возможным удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Печатным средством массовой информации, в котором осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов 

<

адрес>, является газета "Пятигорска правда", в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости опубликования сообщения о принятии настоящего решения в данном печатном средстве массовой информации, в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора 

<

адрес>, заявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска, к администрации 

<

адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить. 

Признать положения, установленные пунктом 1.1.5 Лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующими с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать положения, установленные пунктом 3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Пятигорска» недействующими со дня принятия нормативного правового акта.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном средстве массовой информации - газете "Пятигорская правда", а при прекращении данным средством массовой информации своей деятельности - в ином печатном издании, в котором будут подлежать опубликованию нормативные правовые акты муниципального образования города-курорта Пятигорск.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Пятигорский городской суд СК.

Судья Н.Г. Пушкарная