Дело № 2-806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Шелогуровой Е.А.

3 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по иску администрации городского округа- город Волжский к ФИО1 о сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа- город Волжский обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения на земельном участке на смежной с ним территорией площадью 

<

...> кв.метров, со стороны 

<

адрес>, ограниченной красными линиями, площадью застройки 

<

...> см, своими силами и за свой счет и в случае не исполнения решение суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ предоставить право осуществить снос постройки за счет средств ФИО1, с отнесением на нее необходимых расходов.

В обоснование требований указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

...> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.... 

В соответствии с Городским Положением « О порядке выявления самовольного строительства на территории городского округа- город Волжский Волгоградской области» от "."..г. №... специалистами администрации городского округа- город Волжский выполнен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на этом земельном участке на смежной с ним территорией площадью 

<

...>.метров со стороны 

<

адрес>, ограниченной красными линиями, возведен двухэтажный дом, площадью 

<

...> кв.метров, площадью застройки 

<

...> кв.метров. 

Часть двухэтажной постройки дома, площадью 

<

...> кв. метров, расположена на территории общего пользования ограниченной красными линиями, за границами земельного участка находящегося в собственности ФИО1, обладает признаками самовольной постройки, так как возведена без разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, чем нарушаются права и интересы неограниченного круга лиц.

Представитель истца – администрации городского округа- город Волжский ФИО2, действующая также в интересах третьего лица Управления архитектуры и градостроительства на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик является собственником дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>; право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП; не является самовольной постройкой. Право собственности на дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 Земельный участок, на котором расположен дом, находится в границах СНТ « Вишневый сад»; назначение земельного участка- земли под садоводство; доказательств передачи земельного участка в собственность городского округа- город Волжский истцом не представлено. Представленная истцом топографическая карта не является доказательством нанесения красных линий, а земельный участок, ограниченный этой красной линией не относится к резервированным землям, не может быть использован под общественные нужды. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО4, привлеченный определением суда от "."..г., в судебном заседании считает требования не обоснованными, так как земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу постановлением администрации городского округа- город Волжский были переданы ему в собственность. На момент передачи указанных объектов жилой дом был завершен строительством, претензий относительно выхода части жилого дома на земли общего пользования СНТ «Вишневый Сад» к нему не предъявлялись, истцу об этом было известно, границы красных линий не были установлены.

Представитель третьего лица СНТ «Вишневый Сад», привлеченный к участию в деле определением суда от "."..г., о дате и времени судебного разбирательства извещался, однако к назначенному времени не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Применительно к интересам истца снос жилого строения по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав истца путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выписке из ЕГРП от "."..г., ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

...> кв. метров и двухэтажного жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от "."..г., заключенного с ФИО4, право собственности которого, на эти объекты недвижимости возникло на основании постановления администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г., декларации об объекте недвижимого имущества от "."..г., что усматривается из копии договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с постановлением администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г., земельный участок, площадью 

<

...> кв. метров расположен в границах городского округа- город Волжский; категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на "."..г., садовый дом введен в эксплуатацию в "."..г., состоит из 

<

...>-х этажей, общая площадь дома 

<

...> кв. метров; площадь застройки дома 

<

...> кв.метров, площадь застройки пристройки ( А1), прилегающей к дому, что усматривается из ситуационного плана, составляет 

<

...> кв. метров; общая площадь застройки 

<

...> кв. метр.

Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Вишневый сад», был предоставлен ФИО4 в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» №... от "."..г., что усматривается из заключения правления СНТ «Вишневый сад» от "."..г. и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

Из этого заключения также усматривается, что на земельном участке имеются объекты недвижимости: садовый дом и хозяйственные постройки. 

Согласно государственному акту 

<

...> №... от "."..г., земельный участок площадью 

<

...> гектаров, в границах которого расположен земельный участок, находящийся в собственности ответчика, был предоставлен СНТ «Вишневый сад» в бессрочное и бесплатное пользование СНТ «Вишневый сад» под коллективные сады, о чем имеется соответствующая запись в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.... С указанием плана землепользования.

Таким образом, земельный массив, предоставленный для ведения коллективного садоводства, состоял из земель общего пользования СНТ и из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности членов товарищества.

Постановлением администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г. был утвержден проект планировки территорий общего пользования, которым установлены границы красных линий городского округа- город Волжский, в том числе и в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СТН «Вишневый сад» и, как следует из пояснительной записки к этому постановлению, красные линии ограничивают территории общего пользования (включая автомагистрали, дороги, улицы, проезды, площади, набережные) от территорий иного назначения и обозначают планировочные элементы – кварталы, микрорайоны. 

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объекто.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, что следует из пп. "а" п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, являющегося частью генерального плана городского округа, как это следует из положений частей 4 и 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае красная линия, проходящая по земельному участку ответчика, как пояснила представитель истца в судебном заседании, обозначает границы территорий общего пользования, на которой расположена автомобильная дорога по 

<

адрес>.

Как усматривается из акта осмотра земельного участка от "."..г., незначительная часть вышеуказанного объекта недвижимости – дома; назначение жилое, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному предыдущему его собственнику ФИО4, площадью застройки 

<

...> кв. метров, расположена на территории общего пользования ограниченной красными линиями, за границами земельного участка находящегося в собственности, в охранной зоне электросетей.

При возведении принадлежащего ответчику индивидуального жилого дома (возведен до "."..г.) и в процессе использования земельного участка, проекта территории населенного пункта, на который ссылается истец с указанием на ограничения «красными линиями», не имелось. 

Утвердив проект планировки территории общего пользования, в результате которого земельный участок, находящийся в собственности истца оказался ограниченным красными линиями, администрация не приняла во внимание существующего порядка землепользования.

Размещение же объектов недвижимости с выступом за красную линию, само по себе не является основанием для сноса этого объекта, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом не представлено. 

Истец также считает, что поскольку разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось, возведенная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Согласно п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, по мнению суда, один лишь факт отсутствия разрешения на строительство не означает, что данный объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав возведением спорного объекта недвижимости, а по смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса РФ применение избранного администрацией городского округа- город Волжский способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчиков и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда. В то же время снос спорного объекта приведет к значительным финансовым затратам ответчиков, несоизмеримым защите прав истца.

Кроме этого, подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделены на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Земельное и градостроительное законодательство исходит из приоритетности целевого назначения земельных участков, при определении вида использования объектов капитального строительства, возводимых на земельных участках (пункт 5 статьи 5, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 1, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Представителем истца не оспаривалось, что земельный участок в СНТ «Вишневый Сад» был предоставлен ФИО4 под садоводство и используется на протяжении многих лет именно в соответствии с этим назначением. 

Действовавшее законодательство, в частности статья 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не препятствует гражданам возводить на садовых земельных участках жилые строения.

Строительство дома на садовом участке было осуществлено ФИО4 после предоставления земельного участка в пользование и в существующем в настоящее время виде дом окончательно был возведен до передачи земельного участка в собственность, возведение постройки было осуществлено без нарушения Правил землепользования и застройки городского округа- город Волжский.

Поскольку строение было возведено с соблюдением требований по зонированию, в соответствии с требованиями действовавшего на момент строительства законодательства, дальнейшее изменение вида разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. 

Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Иными словами судебное решение должно исполнимо. 

Тогда как истцом заявлены требования о сносе дома, площадью застройки 

<

...> кв. метров, а согласно техническому паспорту на дом, площадь его застройки составляет 

<

...> кв. метров, из которой 

<

...> кв. метр- площадь застройки садового дома, 

<

...> кв. метр – площадь застройки пристройки, обозначенной на плане литерой А1, что более площади застройки, которую истец просит снести и свидетельствует о предъявлении требований не всего дома, а лишь его части, что неисполнимо. 

Доказательств тому, что площадь застройки дома указанная в техническом паспорте на дом не соответствует фактической площади застройки суду не представлено, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Администрации городского округа- город Волжский отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 о сносе самовольного строения на земельном участке на смежной с ним территорией площадью 

<

...> кв.метров, со стороны 

<

адрес>, ограниченной красными линиями, площадью застройки 

<

...> см, своими силами и за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий : 

<

...>

<

...>

<

...>