Дело № 1-580/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Бариновой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Синельникова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» ОГРН 

<

...> (далее СНТ «Ветеран») создано по адресу: 

<

адрес> на участке земли общей площадью 8,88 Га. в количестве 113 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, решением исполнительного комитета 

<

...> от 

<

дата> 

<

номер>. В соответствии с Постановлением ФИО1 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Ветеран» (далее Постановление 

<

номер> от 

<

дата>) членам СНТ «Ветеран» переданы в собственность земельные участки согласно приложения к указанному Постановлению. Согласно Постановления 

<

номер> от 

<

дата>, земли общего пользования СНТ «Ветеран» общей площадью 2,05 Га перерегистрированы и отведены в бессрочное пользование.

ФИО5, являясь, в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Ветеран», в период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), председателем данного товарищества, зная порядок выбора и предоставления земельных участков членам СНТ, регламентируемый гражданским законодательством РФ и Федеральным законом от 

<

дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», достоверно зная, в силу занимаемой должности, о наличии в пределах СНТ «Ветеран» длительное время неиспользуемого земельного участка с 

<

номер>, государственная собственность на который не разграничена, право распоряжения которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и федеральных органов государственной власти, используя своё служебное положение, в силу которого он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выраженные в обеспечении выполнения решений общих собраний по вопросам руководства текущей деятельностью товарищества, распоряжения материальными и нематериальными активами товарищества, совершения от имени товарищества сделок, заключении от имени товарищества договоров, а так же в выполнении других обязанностей по поручению общего собрания, зная свои обязанности, согласно которым он должен был действовать в интересах товарищества в соответствии с законодательством РФ, действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться за чужой счёт, решил путём оформления подложной выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран» на имя своей супруги ФИО2, не осведомленной о его (ФИО5) преступных намерениях, и предоставления ее в государственные органы, получить право распоряжаться по своему усмотрению земельным участком с 

<

номер> в границах СНТ «Ветеран», вплоть до его отчуждения третьим лицам и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на мошенническое хищение права на чужое имущество, ФИО5, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 

<

дата>, используя своё служебное положение председателя СНТ «Ветеран» в корыстных целях, действуя путём обмана, не осведомляя членов СНТ «Ветеран» о своем преступном умысле, достоверно зная, что его жена ФИО2 не является членом СНТ «Ветеран» и не осведомлена о процедуре получения земельного участка в собственность, пользуясь ее доверительным отношением к себе, решил незаконно оформить в собственность ФИО2 вышеуказанный земельный участок 

<

номер> сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства в границах СНТ «Ветеран», и в последующем распорядится им по своему усмотрению - продать и получить за него материальное вознаграждение. 

Осознавая, что процесс подготовки и оформления документов для регистрации права собственности на земельный участок СНТ носит длительный временной характер и требует специальных познаний в области гражданского права и землепользования, ФИО5, в целях сбора документов и оформления права на участок 

<

номер> в СНТ «Ветеран» в собственность ФИО2, за материальное вознаграждение привлек генерального директора ООО «Эдвайс» ФИО3, не ставя ее в известность о своих преступных планах, с которой ФИО2, полностью доверяя своему супругу и не сомневаясь в его компетенции и правомочиях, подписала договор на оказание услуг датированный 

<

дата> и оформила на имя ФИО3 нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО4 за 

<

номер> на бланке 

<

номер> 

Продолжая свои преступные действия, ФИО5, используя своё положение председателя СНТ «Ветеран» в корыстных целях, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 

<

дата> в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, подготовил, подписал лично и заверил печатью СНТ «Ветеран» пакет правоустанавливающих документов СНТ «Ветеран», необходимый для предоставления в государственные органы: ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, Раменский отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и Раменский отдел Управления ФСГРКиК по 

<

адрес>, в том числе выписку из протокола 

<

номер> общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 

<

дата>, в которую умышленно внес недостоверные сведения о том, что ФИО2 принята в члены СНТ «Ветеран» и за ней закреплен участок с 

<

номер> площадью 600 кв.м., а правление СНТ «Ветеран» ходатайствует перед ФИО1 

<

адрес> о выделении ФИО2 участка 

<

номер> в СНТ «Ветеран», который передал ФИО3 в целях предоставления их в вышеуказанные государственные органы. 

ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, исполняя свои обязательства по договору от 

<

дата> и действуя от имени ФИО2 по доверенности за 

<

номер> от 

<

дата>, получила в ООО «ТПС» межевой план на земельный участок с 

<

номер>, который 

<

дата> представила в Раменский отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес> – с целью постановки на государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка и получения кадастрового паспорта. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления сотрудниками Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, не осведомленными относительно истинных намерений ФИО5, принято решение об осуществлении кадастрового учета и сформирован кадастровый паспорт земельного участка 

<

...> от 

<

дата> №

<

...> 

После этого, ФИО5, действуя с прямым умыслом, сопровождаемым корыстной целью, подписал лично и заверил оттиском печати СНТ «Ветеран» заполненное ФИО3 типовое заявление на имя ФИО1 ФИО1 муниципального района Московской области о передаче в собственность ФИО2 земельного участка с 

<

номер> в СНТ «Ветеран» площадью 600 кв.м., которое 

<

дата> было подано ФИО3 в ФИО1 

<

адрес>. Кроме того, в период времени со 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 предоставила в Комитет по управлению имуществом ФИО1 

<

адрес> заранее подготовленные к совершению преступления ФИО5 подложные правоустанавливающие документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка 

<

номер> в собственность ФИО2: подложную выписку из протокола 

<

номер> общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 

<

дата> из содержания которой следовало, что ФИО2 принята в члены СНТ «Ветеран» и за ней закреплен участок с 

<

номер> площадью 600 кв.м., а правление СНТ «Ветеран» ходатайствует перед ФИО1 

<

адрес> о выделении ФИО2 участка 

<

номер> в СНТ «Ветеран»; светокопию подложной членской книжки садовода по 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО2, светокопию Решения Исполнительного комитета ФИО1 городского совета народных депутатов РСФСР 

<

номер> от 

<

дата>; письмо в Комитет по управлению имуществом ФИО1 

<

адрес> от 

<

дата> от имени Председателя правления СНТ «Ветеран», светокопию выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> 

<

номер> в отношении СНТ «Ветеран», светокопии Уставов СНТ «Ветеран» и др. необходимые документы. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных подложных правоустанавливающих документов, сотрудником Комитета по управлению имуществом ФИО1 

<

адрес>, не подозревающим об истинных преступных намерениях председателя СНТ «Ветеран» ФИО5, был подготовлен проект Постановления ФИО1 ФИО1 муниципального района 

<

адрес> «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО2 для садоводства в СНТ «Ветеран» на территории сельского поселения Новохаритоновское». 

<

дата> вышеуказанное Постановление за 

<

номер> было подписано ФИО1 ФИО1 муниципального района 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> – «Оттиски простой круглой печати с текстом «…Ветеран…», расположенные в представленных на экспертизу документах, а именно: - в графе «Выписка верна: Председатель правления СНТ «Ветеран» слева от текста «ФИО5» в Выписке из протокола 

<

номер> Общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 

<

дата>; - в графе «Копия верна: Председатель правления СНТ «Ветеран» в нижней части копии членской книжки садовода по участку 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО2» 

<

…> нанесены печатью Садового некоммерческого товарищества «Ветеран», представленной на экспертизу. 

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> – «Подписи от имени ФИО5, расположенные: - в графе «Выписка верна: Председатель правления СНТ «Ветеран» слева от текста «ФИО5» в Выписке из протокола 

<

номер> Общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 

<

дата>; - в графе «Копия верна: Председатель правления СНТ «Ветеран» в нижней части копии членской книжки садовода по участку 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО2» 

<

…> выполнены ФИО5, образцы подписи которого представлены на экспертизу. 

После чего, ФИО3, будучи обманутой ФИО5 и не осведомленная о его преступных намерениях, продолжая выполнять свои обязательства по договору от 

<

дата> и действуя от имени ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата> за 

<

номер>, 

<

дата> в 19 часов 05 минут, находясь в ФИО1 отделе Управления федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> предоставила уполномоченному сотруднику отдела вышеуказанное Постановление 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 ФИО1 муниципального района Московской области «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО2 для садоводства в СНТ «Ветеран» на территории сельского поселения Новохаритоновское» и иные необходимые правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> Сотрудником ФИО1 отдела Управления федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, не осведомленном об истинном преступном замысле председателя СНТ «Ветеран» ФИО5, произведена государственная регистрация права собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 

<

номер>, согласно которому за ФИО2 

<

дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Ветеран», 

<

адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации за 

<

номер>.

Таким образом, ФИО5, мошенническим способом, путём обмана, приобрел право на чужое имущество, то есть возможность самостоятельно распоряжаться земельным участком из земель СНТ «Ветеран», который отведен СНТ в постоянное бессрочное пользование наряду с иными землями и правом собственности на который наделен орган местного самоуправления муниципального района, то есть ФИО1 муниципального района, а именно на участок 

<

номер>, с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес> СНТ «Ветеран», 

<

адрес> кадастровой стоимостью 448 266 рублей, вплоть до его отчуждения, причинив таким образом ФИО1 муниципального района Московской области материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч.3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО5 совершил преступление, которое является тяжким, данное преступление представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО5 является ветеранов военной службы, награжден орденом «За верность Отечеству» и медалью «За боевые Заслуги», что признается обстоятельствами смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном военной службы, имеет государственные награды, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественной деятельностью, а также то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в ДВА месяца в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Секретарь