Копия Дело № 1-396/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмуратовой О.В.,

при секретаре Самигуллине Б.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>. Согласно должностной инструкции ФИО1, последний пользуется правами 

<

данные изъяты>, предусмотренными Федеральным законом РФ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также обязан обеспечивать правильность применения мер административного воздействия к правонарушителям, качество производства по делам об административных правонарушениях, осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, осуществлять в соответствии сзаконодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, участвовать в реализации профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечивать контроль работы по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, уведомлять руководство подразделения о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также обладает иными правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в составе экипажа № по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, остановил 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, водитель которого ФИО57. допустил нарушение ст. 2.1.2 Правил дорожного движения, за что подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. 

В тот же день, в период с 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, в процессе составления административных материалов в отношении 

<

данные изъяты>., установив у последнего признаки нахождения в состоянии опьянения, являющиеся основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки за совершение бездействия в интересах 

<

данные изъяты>, достиг с последним договоренности о получении им лично взятки в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об отстранении 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством и протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая при этом, что совершение указанных действий входит в его служебные полномочия, после чего, не составляя указанные протоколы, отпустил 

<

данные изъяты>. с места остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя в продолжение своих противоправных действий, являясь должностным лицом, получил от 

<

данные изъяты> лично взятку в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение в отношении последнего заведомо для ФИО1 незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об отстранении 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством и протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что входило в служебные полномочия ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные в досудебной стадии и показал, что являясь должностным лицом, а именно занимая должность инспектора ДПС УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, когда заметил 

<

данные изъяты> водитель которой перевозил пассажира не пристегнутого ремнями безопасности. Указанная автомашина была остановлена их экипажем у 

<

адрес>. В отношении водителя автомашины 

<

данные изъяты> составлен протокол административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, а также составлен протокол административного правонарушения в отношении пассажира по ст. 12.29 КоАП РФ. Обнаружив у 

<

данные изъяты>. признаки алкогольного опьянения, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование, на что 

<

данные изъяты>. спросил у него, нет ли возможности обойтись без прохождения освидетельствования. Он воспринял указанный вопрос как предложение взятки, после чего озвучил «2.0», подразумевая под этим сумму в 

<

данные изъяты> рублей, за не направление последнего на освидетельствование. 

<

данные изъяты> ответил согласием на данную сумму, после чего они обменялись телефонами и договорились встретиться для передачи денежных средств в другой день. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись, они встретились у автомойки по 

<

адрес>, где он подошел к машине 

<

данные изъяты> открыл дверь, после чего 

<

данные изъяты> достал денежные средства, положил их на сиденье, а он в свою очередь забрал их и убрал в карман своей рубашки. В дальнейшем его задержали сотрудники собственной безопасности МВД по 

<

адрес>, после чего при понятых изъяли у него денежные средства, полученные от 

<

данные изъяты> в качестве взятки. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 129-135, 148-148) 

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает, что его вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом. 

<

данные изъяты>. В настоящее время она нигде не работает, воспитывает детей. ФИО1 характеризует с положительной стороны. Ее супруг, помимо содержания их семьи также помогает своим родителям, так как его отец перенес инсульт. Мама супруга является инвали

<

адрес> группы. 

Также, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «

<

данные изъяты>, он вместе со своими знакомыми ехали через территорию 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, один из которых 

<

данные изъяты>, обратившись к нему, пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, перевозяпассажиров не пристегнутых ремнями безопасности. В отношении него и его пассажира сотрудники полиции составили протоколы административных правонарушений, после чего сотрудник полиции ФИО1 спросил у него у не употреблял ли он спиртные напитки, а затем предложил пройти медицинское освидетельствование. На его вопрос о возможности обойтись без освидетельствования, ФИО1 ответил, что нужно передать ему сумму «2.0», на что он выразил свое согласие. Затем, они обменялись телефонами и договорились встретиться для передачи денежных средств в другой день, после чего он обратился в полицию с заявлением о том, что с него вымогают денежные средства. Во время нахождения в полиции ему позвонил ФИО1 и в ходе беседы ему стало известно, что озвученная сумма 

<

данные изъяты> рублей, как он думал ранее, а 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 у автомойки по 

<

адрес>, передав последнему 

<

данные изъяты> рублей, ранее полученные в присутствии понятых от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 190-194)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО25. и знакомым по имени ФИО26, на автомашине 

<

данные изъяты> ехали через территорию 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где их автомашину остановили сотрудники полиции. За перевозку пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, сотрудники полиции составили протоколы административных нарушений, после чего они проследовали дальше. При этом, ФИО28 сообщил ей, что один из сотрудников полиции просил у него взятку в размере 

<

данные изъяты>. Также, ФИО29 сообщил ей, что ничего платить не будет и обратиться с заявлением на данные незаконные действия. (л.д. 212-215)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО31. на автомашине «Газель» ехали через территорию 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции составили в отношении них протоколы административных нарушений за то, что он не был пристегнут ремнями безопасности, после чего они проследовали дальше. (т. 1 л.д. 247-250) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ему была передана 

<

данные изъяты> в состав которого входит ФИО33 за ДД.ММ.ГГГГ Запись за ДД.ММ.ГГГГ от указанного экипажа поступила в тот же день в районе 20 часов. (т.1 л.д. 223-227)

Также, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО34., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудника ГИБДД, проводимого сотрудниками собственной безопасности МВД. В ходе досмотра из левого нагрудного кармана рубашки досматриваемого изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, серии и номера купюр которых были отражены в протоколе, а также изъят сотовый телефон. По факту досмотра составлен протокол, в котором он расписался. Изъятые предметы упакованы. (т. 1 л.д. 229-232) 

Также, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО35., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часов он и его знакомый участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины по имени ФИО38, произведенном сотрудниками полиции в помещении по 

<

адрес>. В ходе досмотра при мужчине обнаружен сотовый телефон. Затем сотрудники полиции осмотрели денежные купюры на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, номера и серии которых занесли в протокол, а сами купюры откопировали. В дальнейшем, данные денежные средства сотрудники полиции передали ранее досмотренному ФИО36 вместе с техническим оборудованием. По факту совершения указанных действий сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы в которых он расписался, убедившись в правильности их составления. (т.1 л.д. 235-238)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 аналогично показаниям свидетеля ФИО40 (т. 1 л.д. 241-244) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часа он, находясь по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, вместе с ранее незнакомым ему мужчиной (вторым понятым), участвовал в качестве понятого при выдаче мужчиной видеоаппаратуры, спрятанной до момента выдачи под одеждой. По факту изъятия составлен протокол в котором он расписался. (т. 2 л.д. 8-10)

Свидетель ФИО42., сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда к нему обратился ФИО43. с заявлением о том, что сотрудник ГИБДД вымогает у него денежные средства за не направление заявителя на медицинское освидетельствование. Со слов заявителя следовало, что у него требуют 

<

данные изъяты> рублей, однако в процессе оформления заявления и дачи объяснения, на телефон заявителя поступил звонок от лица вымогавшего денежные средства и в ходе разговора последних выяснилось, что требуемая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. При проверке номера звонившего выяснилось, что данным сотрудником является сотрудник полиции ФИО1. В дальнейшем, были помечены купюры на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые затем переданы ФИО44. вместе с оборудованием для производства скрытой видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча Свидетель №1 с ФИО4 в ходе которой заявитель передал ФИО4 помеченные денежные средства, а затем ФИО1 был задержан и у последнего изъяты ранее помеченные купюры. В ходе опроса ФИО45 признал факт получения им взятки. (т. 2 л.д. 13-16).

Также в судебном заседании оглашены показания ФИО46 сотрудника полиции, данные последним в статусе подозреваемого, до прекращения в отношении него уголовного преследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа 

<

данные изъяты> вместе с ФИО1 в 

<

адрес>, когда ФИО1 заметил автомашину 

<

данные изъяты> которой перевозил пассажира непристегнутого ремнем безопасности. Указанная автомашина остановлена их экипажем у 

<

адрес>. В отношении водителя автомашины ФИО47 составлен протокол административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ. В процессе общения ФИО1 и ФИО48 он периодически приближался к последним и слышал обрывки фраз «освидетельствование», а также фразу ФИО1 - 

<

данные изъяты> Также он видел, как последние в ходе разговора держали в руках свои сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ они по инициативе ФИО1 подъехали к автомойке «Мойдодыр», где он увидел вышеуказанную автомашину «Газель», а ФИО1, подойдя к указанной автомашине, открыл пассажирскую дверь и наклонился в салон, после чего вернулся в их автомашину и они поехали далее. В тот же день их задержали сотрудники собственной безопасности, которыми при досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 42-48).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: заявлением Свидетель №1 о совершении в отношении него незаконных действий сотрудником ГИБДД (т.1 л.д. 13); рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4 (т. 1, л.д. 4-5); протоколом личного досмотра Свидетель №1 (т.1 л.д. 18);протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 19); протоколом передачи технических средств 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего изъяты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Номера и серии изъятых купюр совпадают с ранее помеченными и переданными 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 23-25); протоколом возврата 

<

данные изъяты> технических средств (т. 1 л.д. 38); протоколами осмотров результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в рамках поступившего от 

<

данные изъяты>. заявления о преступлении проводился оперативный эксперимент, согласно которому ФИО49 переданы предварительно помеченные купюры, а также оборудование для скрытой записи, которое в последующем было выдано ФИО50 обратно. Помеченные купюры изъяты при досмотре ФИО1 Также, объектом осмотра являлись документы о назначении ФИО1 на должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а также документы касающиеся проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 58-64, т.1 л.д. 155-158); протоколом осмотра пакета, имеющего бирку, содержащую сведения об обстоятельствах изъятия содержимого в ходе личного досмотра ФИО1, а также содержимого пакета в виде денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, имеющих следующий номинал и серийные номера: 

<

данные изъяты> купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> купюр достоинством 

<

данные изъяты> протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1, согласно которому в телефонной книге названного телефона обнаружен контакт «Паша дрова» абонентский №, с которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано два звонка. (т.1 л.д. 85-91); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> (т.1 л.д. 112-116); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> (т.1 л.д. 121).

Кроме того, согласно протоколу осмотра видеофайлов, содержащихся на DVD-Rдиске, предоставленном ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>, установлено, что указанные файлы содержат запись досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ рядом с патрульной автомашины №, в ходе которого у последнего в нагрудном кармане рубашки обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, номера и серии которых изымающий сравнивает с указанными в протоколе пометки и передачи купюр, после чего производит их упаковку. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 100-108)

Также, согласно протоколу осмотра персонального компьютера, произведенного при участии сотрудника полиции ФИО51, следует, что в ходе осмотра произведено копирование файлов, содержащих записи с видеорегистратора патрульной автомашины № за 29-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-129) Согласно протоколу осмотра файлов, содержащих записи с камер видеорегистратора патрульной автомашины, используемой ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, автомобиль управляемый ФИО1 следует за автомашиной «

<

данные изъяты>», которую останавливает, после чего выходит из салона автомашины, в дальнейшем возвращается, составляет протокол в отношении пассажира автомашины «Газель», после чего выходит из патрульной автомашины и беседует с ФИО52 При осмотре записи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в районе 18 часов 51 минуты, находящийся в салоне автомашины, ФИО1 в ходе телефонного разговора договаривается о встрече в районе автомойки «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 останавливает патрульную автомашину у автомобиля «Газель», после чего выходит из салона патрульной автомашины (т.1 л.д. 130-152)

Также, согласно протоколу осмотра 

<

данные изъяты>, установлено содержание на нем файла с записью участка местности у дома по 

<

адрес>, на котором припаркована автомашина «Газель», государственный номер 

<

данные изъяты>, а также патрульная автомашина «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>. Согласно протоколу из салона патрульной автомашины выходит мужчина (ФИО53 который открывает дверь автомобиля 

<

данные изъяты>», помещает корпус тела в салон, не отрывая при этом ног от асфальта, проводит в таком положении менее минуты, после чего возвращается в патрульную автомашину и уезжает в сторону 

<

адрес> (т.1 л.д. 161-166)

Кроме того, согласно протоколу осмотра DVD-Rдиска, на последнем обнаружен файл с записью, из содержания которого следует, что мужчина на записи (ФИО55.), достает из панели автомашины денежные средства, после чего передает их другому мужчине (ФИО54.) (т.1 л.д. 170-174). 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, касающиеся статуса ФИО1, как должностного лица, а также нахождения в инкриминируемый ему период при исполнении своих обязанностей, а именно: копии постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, дислокации постов полка ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> на 29 и ДД.ММ.ГГГГ, должностнойинструкции старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона пола ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1; выписка из приказа о назначении ФИО1 на должность (т.1 л.д. 53, 181-189, т. 2 л.д. 159-161 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 290 ч. 3 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения взятки за совершение незаконного бездействия, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом,ФИО1 являлся должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, а именно обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что совершенное ФИО1 бездействие, выразившееся в не составлении протокола об отстранении Свидетель №1 от управления транспортным средством и протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что входило в служебные полномочия ФИО1, являлось незаконным, поскольку в указанной ситуации, при обнаружении у водителя признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был обязан совершить действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы в органах внутренних дел, месту несения службы в вооруженных силах, а также со стороны родителей, друзей и знакомых, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением иного наказания, чем лишение свободы, а также к необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. 

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти - исполнять самостоятельно, реально. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства в виде документов и дисков с записью – хранить при уголовном деле, в виде денежных средств – считать возвращенными по принадлежности, сотовый телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов