Дело № 2-1197/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» (далее по тексту Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту Индивидуальные условия кредитования) совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту Общие условия кредитования).

В связи со вступлением в силу Федерального закона № 99-ФЗ с 28 января 2015 года организационно-правовой формой истца является Акционерное общество. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 

<

данные изъяты> процентная ставка – 10,80 % годовых, ежемесячный платеж – 15 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п.12 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. 

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обратить путем продажи с публичных торгов взыскания на автомобиль NISSAN Almera, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При обращении с иском в суд АО «РН Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Представитель истца – АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; оплату страховой премии по заключаемому со страховой компаний ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п.2.1. Индивидуальных условий договора банковского счета Банк обязался открыть Заемщику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета. 

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком были перечислены на счет ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 взял на себя обязательства своевременно 15 числа каждого месяца уплачивать 14954 рубля. 

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком ФИО1 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что недопустимо в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, долг по кредиту с учетом процентов составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и подлежащим взысканию в сумме 

<

данные изъяты> согласно расчета.

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. 

Согласно п.3.1. договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель NISSAN Almera, VIN №, 2015 года выпуска. 

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 

<

данные изъяты> 

На основании Общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6.1. Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3. настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.4. настоящего документа.

Согласно п.6.3. Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ или договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполняются ненадлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7506,74 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 430673,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN Almera, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13506 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.С.Гайнутдинова 

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.