Дело № 1-142/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 05 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Романова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 26.... не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 01.06.2018 за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. 

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель ФИО1, являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в районе ... управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается постановлением суда от дд.мм.гггг. о назначении ФИО1 административного наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении по факту задержания ФИО1 дд.мм.гггг. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО №1, допрошенного в качестве свидетеля, иными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что около дд.мм.гггг. часа дд.мм.гггг. он был задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем. Примерно в дд.мм.гггг. до этого ФИО1 выпил алкогольный напиток, поэтому, когда был освидетельствован, у него было установлено состояние опьянения (№).

Из протокола допроса инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 усматривается, что ночью дд.мм.гггг. в районе ... их экипажем был остановлен автомобиль Шевроле Нива, которым управлял ФИО1 В связи с явными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. Освидетельствование показало, что водитель находится в алкогольном опьянении. Все действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы служебным видеорегистратором (№).

Согласно рапорту инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО №2 от дд.мм.гггг., в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент управления дд.мм.гггг. транспортным средством в состоянии опьянения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (№).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 от дд.мм.гггг., в № автопатрулем № была остановлена автомашина Шевроле Нива госномер №, водитель которой ФИО1 находился в алкогольном опьянении, что было подтверждено показаниями прибора Алкотектор (№)

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. оформлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (№).

Согласно акту ... от дд.мм.гггг. при освидетельствовании ФИО1 установлено, что он находится в алкогольном опьянении. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (№). 

Вступившим в законную силу 16.06.2018 постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 01.06.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 21.05.2018 управлял транспортным средством в алкогольном опьянении (№).

дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 проведена выемка оптического диска, на котором записаны данные со служебного видеорегистратора (№). 

При просмотре DVD-R диска установлено, что на видеозаписи от дд.мм.гггг. зафиксированы процедура остановки автомобиля под управлением ФИО1, прохождение ФИО1 освидетельствования и оформление соответствующих документов (№).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО №1, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем. 

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Факт управления водителем ФИО1 дд.мм.гггг. в ... автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнения у суда. Ранее вынесенное в отношении него постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 01.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подсудимым не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенное наказание в части лишения специального права до конца не исполнено. Таким образом, подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрег, без достаточных на то причин, установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запретом на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности 13.06.2019 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и состояние здоровья ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, возможность получения им заработной платы либо иных доходов. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным предоставить ФИО1, в соответствии с заявленным ходатайством, рассрочку уплаты штрафа на 15 месяцев в связи с невозможностью его немедленной уплаты. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двести десять тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Рассрочить сроком на 15 месяцев исполнение приговора в отношении ФИО1 по уплате штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей, с выплатой ежемесячно по 14 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

р/сч.: 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

КБК: 18811621010016000140

ФИО: ФИО1

УИН 18861119010182513416

ФИО1 разъяснить положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить первую часть штрафа, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов