УИД 70RS0001-01-2025-005420-28

№ 1-216/2026 (1-600/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 января 2026 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника-адвоката Джаниняна А.М.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, /________/

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1) в указанный период, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по /________/ г. Томске, и увидев на полке, находящейся над шкафчиками, предназначенными для хранения личных вещей посетителей указанного супермаркета, сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО6, решил не возвращать его законному владельцу ФИО6, тем самым тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, он (ФИО1) в указанный период, находясь в помещении супермаркета «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с полки, находящейся над шкафчиками, предназначенными для хранения личных вещей посетителей указанного супермаркета, сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО6, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» модели «/________/» стоимостью 40 000 рублей, в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред ей возмещен полностью, телефон возвращён, кроме этого подсудимым выплачено 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, принесены извинения, с подсудимым достигнуто примирение и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в г. Томске, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «/________/» IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/, модели /________/ в чехле с установленной сим-картой оператора «/________/» – хранящийся у потерпевшей ФИО6 - оставить у последней, действие сохранной расписки отменить;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, от 25.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья: Е.В. Крутовский

Секретарь судебного заседания: Ю.И. Щербакова