Дело № 2-4114/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Куликовой Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПМ-строй» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в 2012 году истец приобрел у ответчика виниловый сайдинг FineBer цвета «сандал» в количестве 170 панелей. Указанный сайдинг был смонтирован истцом по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 64 050 рублей. Через год после монтажа цвет сайдинга изменился. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять сайдинг ненадлежащего качества и возврате денежных средств и убытков, которая оставлена без удовлетворения. 

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать стоимость некачественного товара в сумме 17 350 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 361, 92 рубля, убытки понесённые в связи с монтажом сайдинга, в сумме 42 150 рублей, убытки, связанные с демонтажем сайдинга, в сумме 16 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание заседании истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что в случае удовлетворения иска просит взыскать штраф в ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сайдинга Fine Bir цвета: «Сандал» в количестве 170 панелей по цене 122,76 рублей на общую сумму 20 869,20 рублей.

Указанный сайдинг смонтирован истцом на жилой дом и хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно заключению эксперта ФБУ «

<

 >» № от ДД.ММ.ГГГГ, сайдинг Fine Bir цвета «Сандал», смонтированный на жилом доме и хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, имеет различия в цветовой гамма по сравнению с представленным образцом, причиной изменения цвета является некачественно изготовленная продукция.

Данное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертом при проведении экспертизы были приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует. Кроме того, экспертиза проведена специализированным учреждением, с осмотром объекта, на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства наличия, причин и объема недостатков.

Требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела ответчиком не удовлетворены.

Как следует из гарантийного свидетельства на приобретенный истцом товар, гарантийный срок на неизменность цвета сайдинга составляет 15 лет. 

Доводы представителя ответчика о том, что гарантийное свидетельство не подписано покупателем, в силу чего указанный в нем гарантийный срок не действует, отклоняются судом, поскольку факт подписания документа о сроке гарантии не влияет на ее продолжительность, кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, гарантийное свидетельство не было выдано продавцом при покупке товара, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт выявления недостатков товара в течение гарантийного срока нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с указанным выше заключением эксперта, площадь сайдинга Fine Bir цвета «Сандал», смонтированного на доме и хозяйственной постройке, составляет 95,4 кв.м (58,09 + 37,31).

Расчет стоимости квадратного метра сайдинга, представленный истцом, судом проверен и признана верным. При этом суд не принимает расчет истца по стоимости некачественного сайдинга, поскольку площадь сайдинга, указанная в расчете истцом, не совпадает с площадью некачественного сайдинга, определенной экспертом, доказательств того, что недостатки имеются на большем количестве сайдинга, чем указано в заключении эксперта, суду не представлено.

Стоимость сайдинга Fine Bir цвета «Сандал», смонтированного на доме и хозяйственной постройке, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 615,07 рублей (163,68 руб. х 95,4 кв.м).

При этом некачественный товар подлежит возврату продавцу покупателем после полного удовлетворения продавцом требований покупателя.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика убытки истца, понесённые в связи с монтажом сайдинга, а также расходы, которые истец будет вынужден понести для оплаты демонтажа некачественного товара.

Определяя размер убытков суд руководствуется стоимостью монтажа сайдинга, указанной в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (250 рублей за кв.м), поскольку указанный документ сомнений суда не вызывает, факт получения денежных средств исполнителем по договору от истца подтвержден представленной распиской.

При определении стоимости демонтажа сайдинга суд принимает стоимость, указанную истцом (100 рублей за кв.м), поскольку она не превышает стоимость данных работ, указанную в коммерческих предложениях организаций, производящих соответствующие виды работ ( 120 и 150 рублей за кв.м). 

Таким образом, убытки, связанные с монтажом некачественного сайдинга, подлежат взысканию в сумме 23 850 рублей (95,4 кв.м х 250 рублей). Убытки, связанные с необходимостью демонтажа некачественного сайдинга подлежат взысканию в сумме 8 613 рублей (95,4кв.м – 9,27 кв.м (площадь сайдинга, не подлежащая демонтажу) х 100 рублей). 

Итого, сумма убытков составляет 32 463 рубля.

В соответствии со ст. 24 ч. 4. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно даннымх с сайта ответчика, стоимость сайдинга Fine Bir цвета «Сандал» на день рассмотрения дела судом составляет 189 рублей за одну панель или 252 рубля за квадратный метр. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании.

Учитывая изложенное, разница в стоимости товара, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 425,73 рубля (95,4 х (252-163,68).

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28 251,90 рублей (15 615,07 + 32 463 + 8 425,73) /2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг и требований разумности в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СПМ-строй» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 1 895,11 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПМ-строй» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 15 615,07 рублей, разницу в стоимости товара в сумме 8 425, 73 рублей, убытки в сумме 32 463 рубля, штраф в сумме 28 251,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «СПМ-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 895,11 рублей.

Обязать ФИО1 после полного удовлетворения продавцом требований покупателя возвратить ООО «СПМ-строй» некачественный сайдинг Fine Bir цвета «Сандал» в количестве 95,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В.Шульга