П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 24 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее а -Пирролидиновалерофенон, рассматривающееся как производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), находясь около 

<

адрес>, неустановленным следствием способом, путем присвоения найденного, обнаружил и подобрал на земле рядом с трансформаторной будкой сверток, обмотанный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, под слоем которой находится пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины типа «салазки» и полосой синего цвета в верхней части с веществом, содержащим а -Пирролидиновалерофенон, рассматривающимся как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,01 грамма, то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом боковом кармане куртки синего цвета, надетой на нем, в указанной выше упаковке, примерно до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено), возле 

<

адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения был задержан полицейскими 1 роты Управления МВД России по 

<

адрес> и препровожден в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № по указанному выше адресу незаконно хранящееся у ФИО1 при себе в правом боковом кармане куртки синего цвета, надетой на нем, вещество, содержащее а - Пирролидиновалерофенон, рассматривающееся как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,01 грамма, то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством, в указанной выше упаковки, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах приобрел для личного употребления и хранил при себе наркотическое средство, которое у него было изъято сотрудниками полиции в тот же день при задержании за совершенное административное правонарушение. В содеянном раскаивается. Об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств рассказал сотрудникам полиции сразу после своего задержания.

Помимо признания вины виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Ш в суде показал, что является инспектором 1 роты полка ППСП У МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он, Ш, с напарником П в ходе патрулирования около 

<

адрес> увидел мужчину - подсудимого, который распивал алкогольные напитки. Подойдя к нему, они представились и разъяснили, что распитие спиртных напитков в общественных местах запрещено. После чего пригласили двух понятых для составления протокола об административном правонарушении и проследовали в отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. На вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, ФИО1 в присутствии двух понятых ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> и оставил его для личного пользования, после чего достал из кармана одетой на нем куртки пакет. Данный пакет с веществом был упакован в конверт и опечатан, где расписались все присутствующие лица. Далее был составлен соответствующий протокол, где также все присутствующие расписались.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему стало известно, что сотрудниками ППСП задержан за совершение административного правонарушения ФИО1, при досмотре которого обнаружены наркотические средства, со слов задержанного – "соль". Сам он, Г, участие в досмотре ФИО1 не принимал. По результатам исследования данное вещество, изъятое у ФИО1 оказалось наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он, Г, в присутствии понятых и с согласия ФИО1, провел осмотр 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Так же он, Г, ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес>, где Карась указал место, где тот нашел наркотическое вещество, в ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было.

Из показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.40 час., он, В, находился около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его принять участие при составлении административного протокола и личном досмотре в отношении гражданина, как он узнал позднее это был ФИО1, который распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Жигулевское» в общественном месте, около 

<

адрес> что он согласился. Для составления протокола административного правонарушения они, а также еще один понятой, проследовали в административное здание ОП №, в класс службы. Ему и второму понятому разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции стал составлять протокол об административном правонарушении, в котором они все расписались. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что имеются. ФИО1 был одет в черную куртку, и из правого бокового кармана этой куртки он выдал полиэтиленовый прозрачный пакет, свернутый синей изолентой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он нашел около 

<

адрес> и оставил для личного пользования. После чего был оформлен протокол досмотра, где все присутствующие расписались. Пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались все присутствующие лица, затем его, В, опросили (л.д.58-60).

Свидетель С, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал аналогичные показания, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и изъятии у последнего наркотического средства (л.д.55-57).

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для самооговора ФИО1, судом не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ (л.д.6-7);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал из правого кармана куртки, одетой на нем, сверток, обмотанный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, под слоем которой находится пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины типа «салазки» и полосой синего цвета в верхней части с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри (л.д.8-9);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 1.01 г., содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д.26-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещество, выданное, согласно сопроводительному документу, ФИО1, содержат производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д.47-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено выданное ФИО1 наркотическое средство (л.д.68-71);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.50-51).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который, со слов, страдает 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально, с момента изъятия у него наркотического средства, дал подробные показания об обстоятельствах его незаконного приобретения и последующего незаконного хранения.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного следствия обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, помогли следствию установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.77), состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «пагубное 

<

данные изъяты> (л.д.79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.81).

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него постоянного места жительства, наличия на иждивении матери-пенсионера, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0.99 грамма, хранящееся в ОП № 1 УМВД РФ по г.Самара – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин