Дело № 2-5672/2024

29RS0023-01-2024-006511-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский ...... Он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что баланс лицевого счета его абонентского номер является отрицательным, хотя услугами связи он не пользовался. В дальнейшем денежные средства были ему возвращены. Ответ на претензию он не получил. Считает, что произвольным списанием денежных средств с лицевого счета нарушены его права потребителя и ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 33). 

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым истцу предоставлен абонентский ...... Истец использует тарифный план «Гостевой», авансовый метод расчетов.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что баланс лицевого счета его абонентского номера является отрицательным, несмотря на то, что он не пользовался услугами связи.

Как следует из возражений ответчика, произошла рассинхронизация баланса лицевого счета абонентского номера истца ввиду технической ошибки. После получения претензии истца ответчик произвел корректировку лицевого счета абонентского номера на сумму 317 рублей. Кроме того, по результатам рассмотрения претензии ответчиком было принято решение об удовлетворении требования истца, в связи с чем истцу на указанные им в претензии реквизиты банковской карты была перечислена денежная компенсация морального вреда в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ......

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изменение баланса лицевого счета абонентского номера (возникновение задолженности) в отсутствие фактического пользования услугами связи нарушает условия договора об оказании услуг связи и права потребителя. Поскольку исполнителем услуг является оператор связи, ответственность за технические ошибки программного обеспечения, используемого для оказания услуг связи, возлагается на него. Доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении ответчиком в суд не представлено. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству суда истцу выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

По смыслу указанных разъяснений, в случае добровольного возмещения морального вреда его причинителем необходимо оценивать соразмерность предоставленной компенсации характеру и тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывать обстоятельства причинения вреда и принятые ответчиком меры по его заглаживанию, исходить из требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что моральный вред был причинен истцу исключительно нарушением его имущественных прав, которое не повлекло для истца тяжелых последствий. Причиненный вред был полностью заглажен ответчиком, который восстановил истцу корректный баланс лицевого счета абонентского номера. Одновременно ответчик в добровольном порядке, до принятия искового заявления к производству суда выплатил истцу денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено в суд доказательств попыток воспользоваться услугами связи по данному абонентскому номеру в тот период времени, когда баланс являлся отрицательным, и наступления каких-либо негативных последствий, с этим связанных.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер допущенного нарушения, факт устранения нарушения прав истца на момент обращения в суд, добровольное возмещение ответчиком причиненного потребителю морального вреда, суд полагает размер выплаченной истцу ответчиком денежной компенсации соответствующим обстоятельствам допущенного нарушения и в полном объеме компенсирующим причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания дополнительной к уже выплаченной ответчиком компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов