дело №а-1865/2024

73RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2024 г. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретере ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области обратился об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что в производстве службы судебных приставов ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 2276721 в пользу ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 159 370 руб. 47 коп., которое выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представилось возможным в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств и значительного размера задолженности. В соответствии со ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика, поскольку самостоятельным юридическим лицом не является.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной правовой нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по решению суда по делу № в ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 2 276 721 руб. 12 коп. 

Из п.п.2,3 постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течении суток с момента получения копии постановления, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением указанного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 159 370 руб. 47 коп., взыскание исполнительского сбора производится в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Приотсутствииустановленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины ФИО3, его материального и семейного положения, затруднительности исполнения решения суда в установленный срок, в том числе ввиду значительной задолженности, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 119 527 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Исполнительский сбор, взысканный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уменьшить до 119 527 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный судг.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович

Дата изготовления мотивированного решения - 24.05.2024 г.