Дело № 1-174/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 05 июня 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... ордер №... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, со **********, **********, **********, имеющего **********, трудоустроенного ********** **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого:

**.**.**г. приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в связи с отбытием срока наказания **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение по проезжей части дворовой территории ********** в ********** **********, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по **********, отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.**. с использованием технического средства измерения «**********», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила **.**.** мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение по проезжей части ********** ********** в ********** **********, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по **********, отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.**. с использованием технического средства измерения «**********», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила **.**.** мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия дважды по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, который **********, **********, по **********, имеет **********, **********, имеет **********, в **********, на учете у **********, по состоянию здоровья **********. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за аналогичное умышленное преступление, что характеризует его, как склонного к совершению противоправных деяний, при этом, допускавшего совершение иных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на **********.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, как и не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок сроком на один год.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать питейных заведений,

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования №... от **.**.**г. и чек освидетельствования №... от **.**.**г., компьютерный диск с видеозаписью от **.**.**г. и от **.**.**г. –хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова