УИД: 27RS0(№)-96

(№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банка ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-ДО-ДВО-22 о предоставлении денежных средств в сумме 100 248 рублей сроком на 60 месяцев под 8,9 % годовых. (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ПАО «Банк ВТБ» на основании договора об уступке прав (требований) (№)/Ц-01. На момент заключения договора цессии (уступки права требования) задолженность ответчика по спорному договору составила в размере 83 576 рублей 05 копеек, кредитному договору (№)-ДО-ДВО-22 был присвоен номер V926/2556-0000576. Обращаясь в суд, истец просит о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанную сумму задолженности в общей сумме 88 799 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 676,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Банка ВТБ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно имеющегося в иске заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен договор (№)-ДО-ДВО-22 о предоставлении денежных средств в сумме 100 248 рублей сроком на 60 месяцев под 8,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 2077 рублей.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредиту не производил.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13 договора кредитования заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав полностью или частично по договору.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования (№)/Ц-01. 

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования (№)/Ц-01 от (дата) задолженность по кредитному договору (№)-ДО-ДВО-22 была уступлена ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору кредитования были согласованы между ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 при заключении договора, в связи с чем, у ПАО «Банк ВТБ» возникло право на обращение с настоящим иском в суд.

Согласно перечню прав (требований) по кредитным договорам, подлежащих уступке, являющейся приложением к дополнительному соглашению (№) от (дата) к договору уступки права (требования) (№)/Ц-01 от (дата) истцу передано право требования задолженности по спорному кредитному договору в размере 83 576 рублей 05 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 83 576 рублей 05 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 5 036 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам – 53 рубля 42 копейки, пени по просроченному долгу – 134 рубля 12 копеек.

Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. 

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба. 

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику (дата) почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 24 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банка ВТБ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V926/2556-0000576 от (дата), заключенный между ПАО «Банка ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0508 (№)) в пользу публичного акционерного общества «Банка ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитования (№)-ДО-ДВО-22 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 88 799 рублей 66 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 24 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2025