№2-3223/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 06 августа 2014 года в размере 5 000 000 рублей, взыскании задолженности по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 279 920 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых 200 000 долларов США основной долг, 79 920 долларов США сумма просроченных процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 06 августа 2014 года между ним и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Денежные средства предоставлены с ежемесячной выплатой процентов в размере 2,5% от суммы займа сроком до 06 марта 2015 года.

Также между ФИО1 и ФИО2 01 февраля 2016 года заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) долларов США. Денежные средства предоставлены с ежемесячной выплатой процентов в размере 3,33% от суммы займа сроком до 01 февраля 2017 года.

С момента предоставления займов ответчик свои обязанности по их погашению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на момент обращения ФИО1 в суд образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06 августа 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, о чем сторонами составлен договор займа (л.д.9-10). Условиями договора срок возврата суммы займа установлен до 06 марта 2015 года.

01 февраля 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) долларов США на срок до 01.02.2017 года, о чем сторонами составлен договор займа. В соответствии с п.1.3 договора, займ предоставлен под проценты, которые выплачиваются в размере 3.33% от суммы займа ежемесячно (л.д.6-7).

Факт получения денежных средств подтверждается подлинными расписками, собственноручное написание которых ответчиком не оспорено.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Положения п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.9 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как усматривается из текста договора займа и расписки от 01.02.2016 года, ФИО2 получено от ФИО1 денежная сумма в размере 200 000 долларов США, которую последний обязалась вернуть истцу, и о взыскании которой было заявлено истцом с учетом установленного курса ЦБ РФ. Соответственно, в данном случае подлежит применению п.2 ст.317 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за соответствующий период (начисление процентов с 01 февраля 2016 года по 01 февраля 2017 года) судом проверен и признается правильным, стороной ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 06 августа 2014 года в размере 5 000 000 рублей, а также суммы основного долга и процентов по договору займа от 01 февраля 2016 года в общей сумме 279 920 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования по данному иску удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства по договору займа от 06 августа 2014 года в размере 5 000 000 рублей, денежные средства по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты по договору займа от 01 февраля 2016 года в сумме 79 920 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья Савина Е.В.