Дело № 2-1113/2025 УИД 13RS0025-01-2025-001456-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

с участием в деле: 

истца ИП ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 21 июня 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3, имевшим статус ИП, был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, истец уступил ФИО3 право требования с общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройтранс2» (далее – ООО «МордовСтройтранс») долга в размере 2 576 000 рублей, вытекающего из договора аренды № б/н транспортного средства (автокрана) с экипажем от 01 февраля 2015 года и договора аренды № б/н транспортного средства с экипажем от 02 февраля 2016 года, а ФИО3 обязался оплатить истцу за уступаемое право требования долга денежные средства в размере и порядке, установленном договором. За уступаемое право требования, цессионарий обязался выплатить цеденту сумму в размере 2 576 000 рублей в срок до 21 июня 2022 года включительно. В настоящее время ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя. 08 июня 2021 года и 30 апреля 2025 года ФИО3 письменно признал перед истцом задолженность по оплате уступаемого права требования. Претензия с требованием исполнить обязательства оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию не только стоимость основного долга, но и проценты на сумму отсроченного платежа, неустойка за несвоевременную плату стоимости уступаемого права требования. По указанным основаниям, основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 330, 382, 389.1, 421 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1: задолженность по оплате стоимости уступаемого права требования в размере 2 576 000 рублей, проценты на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 21 июня 2017 года по 18 июня 2025 года в размере 2 059 388 рублей; неустойку за несвоевременную оплату стоимости уступаемого права требования за период с 22 июня 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 1 276 408 рублей, проценты на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 10% годовых от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга; неустойку за несвоевременную оплату стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 0,05% в день от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга; неустойку за несвоевременную уплату процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 0,05% в день от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга; расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 относительно заявленных требований возразил, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Не отрицая факт заключения договора, полагает, что договор уступки права требования (цессии) является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и как следствие, ничтожной сделкой, доказательством чего является достигнутые между истцом и ответчиком договоренности по реализации проекта строительства административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически, произведенная уступка права требования имела своей реальной целью оплату части стоимости подрядных работ по возведению указанного административного здания, принадлежащего в конечном итоге супруге истца ФИО5 (л.д.106 - 109). 

В письменном отзыве по делу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала на несоответствие действительности доводов ответчика о недействительности заключенного договора уступки. Полагает, что обязательства ответчика перед истцом являются реальными, действующими до настоящего времени и неисполненными (л.д. 155-157). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, ранее суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97), при этом, дополнительно представил суду письменные объяснения по делу на поступившие возражения ответчика, исходя из содержания которых следует, что заявленные требования истец поддерживает в полном объеме, полагает, что при заключении договора уступки от 21 июня 2017 года с ФИО3 все стороны сделки подтвердили намерение создать правовые последствия, соответствующие договору уступки. Оснований для признания сделки притворной также не имеется. Указывает, что ответчик неоднократно письменно признавал реальность сделки по уступке прав требования и наличие соответствующих обязательств перед истцом (л.д. 158-165). 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные своим доверителем требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 относительно заявленных требований возразил, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известили. 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Статьей 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1). 

Исходя из положений статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года между ИП ФИО1 (цедент), ИП ФИО3 (цессионарий) и ООО «МордовСтройТранс 2» (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника долга в размере 2 576 000 рублей, возникшее у цедента в рамках договора аренды № б/н транспортного средства (автокрана) с экипажем от 01 февраля 2015 года и договора аренды № б/н транспортного средства (автокрана) с экипажем от 02 февраля 2016 года (л.д. 23-26). 

Согласно пункту 3.1. договора, за уступаемое право требования долга цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 2 576 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет цедента. Оплата производится в срок до 21 июня 2018 года. 

На сумму отсроченного платежа, указанного в пункте 3.1 договора, цессионарий уплачивает цеденту проценты по ставке 10 % годовых. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по оплате уступаемого права требования долга со дня вступления в силу настоящего договора по дату окончательного погашения задолженности (включительно). Уплата процентов, указанных в пункте настоящего договора производится цессионарием в срок до 21 июня 2018 года включительно, а в случае досрочной или просроченной оплаты, как всей суммы, так и ее части – в день такой оплаты (пункт 3.2. договора). 

Исходя из условий заключенного сторонами договора, при несвоевременной оплате денежных средств за уступаемое право требования долга и/или уплаты причитающиеся процентов, установленных пунктом 3.2 договора, цессионарий уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за уступаемое право требования долга (пункт 4.2 договора) за каждый день просрочки. 

Согласно акту приема - передачи документов, от 21 июня 2017 года, ИП ФИО1 передал ИП ФИО3 во исполнение договора уступки права требования (цессии) от 21 июня 2017 года документы, касающиеся предмета уступаемого права (л.д. 27). 

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года, заключенного 08 июня 2021 года, стороны приняли решение внести изменения в договор уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года, в том числе, в части произведения оплаты за уступаемое право требования долга в срок до 21 июня 2022 года. 

В настоящее время ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д. 37-44). 

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года ФИО3 в письменном заявлении признан долг перед ИП ФИО1 состоящий из: неисполненных обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года, а именно, основной задолженности за уступаемое право требования долга в размере 2 576 000 рублей, процентов на основную задолженность по ставке 10% годовых;

неисполненных обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 года, а именно, основной задолженности за уступаемое право требования долга в размере 581 600 рублей, процентов на основную задолженность по ставке 10% годовых (л.д. 29).

04 июля 2022 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31). 

В письменном заявлении от 30 апреля 2025 года ФИО3 признан долг перед ИП ФИО1 состоящий из неисполненных обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 8 июня 2021 года), а именно: основной задолженности за уступаемое право требования долга в размере 2 576 000 рублей;

процентов на основную задолженность по ставке 10% годовых, подлежащих начислению с 21 июня 2017 г. по дату погашения основной задолженности.

Из указанного заявления также следует, что по состоянию на 30 апреля 2025 года долг ФИО3 перед ФИО1 по процентам составляет 2 024 806 руб. 57 коп. (за период с 21 июня 2017 года по 30 апреля 2025 года), который ФИО3 также признает; неустойку (пени) подлежащую начислению в порядке пункта 4.2 договора уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года (л.д. 30).

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы образовавшейся задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования. 

На день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма задолженности не возвращена. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму задолженности по договору, не представлено. 

К доводам ответчика о произведенной уступке права требования в целях оплаты части стоимости подрядных работ по возведению административного здания, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством отсутствия обязанности ответчика по оплате стоимости уступаемого права требования по заключенному договору уступки. Суд также учитывает, что встречных исковых требований об оспаривании договора уступки в соответствии со статьей 170 и 179 ГК РФ не предъявлено. Кроме того, судом принимается во внимание наличие собственноручно написанных ФИО3 заявления о признании долга перед ИП ФИО1 в полном объеме от 08 июня 2021 года и от 30 апреля 2025 года (л.д. 29,30). Иных доводов и доказательств, опровергающих законность заявленных истцом требований, ответчиком не заявлено и не представлено. 

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих исполнение обязательств по оплате стоимости уступаемого права в полном объеме, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования в размере 2 576 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО3 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты денежных средств в счет погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 21 июня 2017 года по 18 июня 2025 в размере 2 059 388 руб. 49 коп.; а также процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 10% годовых от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга. 

Как указывалось выше, согласно пункту 3.2. договора уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года на сумму отсроченного платежа, указанного в пункте 3.1. договора, цессионарий уплачивает цеденту проценты по ставке 10 % годовых. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по оплате уступаемого права требования долга со дня вступления в силу настоящего договора по дату окончательного погашения задолженности (включительно). Уплата процентов, указанных в пункте настоящего договора производится цессионарием в срок до 21 июня 2018 года включительно, а в случае досрочной или просроченной оплаты, как всей суммы, так и ее части – на день такой оплаты. 

Согласно пункту 5.2 договора, вступает в силу указанный договор со дня подписания его сторонами. 

Расчет представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 08 июня 2021 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 21 июня 2017 года по 18 июня 2025 года в размере 2 059 388 руб. 49 коп.; а также проценты на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 10% годовых от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату стоимости уступаемого права требования за период с 22 июня 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 1 276 408 рублей; неустойки за несвоевременную уплату процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 22 июня 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 1 276 408 рублей; неустойки за несвоевременную оплату стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 0,05% в день от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга; а также неустойки за несвоевременную уплату процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 0,05% в день от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора уступки прав требования (цессии) при несвоевременной оплате денежных средств за уступаемое право требования долга и/или уплаты причитающихся процентов, установленных пунктом 3.2 договора, цессионарий уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за уступаемое право требования долга (пункт 3.1. договора), за каждый день просрочки. 

Расчет представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 21 июня 2017 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 08 июня 2021 года.

Поскольку до настоящего времени обязательство ответчиком перед истцом в полном объеме не исполнено, суд, учитывая наличие соответствующего требования истца, полагает вышеуказанные требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 83 317 рублей, что не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере.

Исходя из положений указанной статьи размер государственной пошлины по настоящему иску должен был составлять 84 317 рублей, исходя из следующего расчета: 45 000 + 0,7 % (7 188 204, 49 – 3 000 000 рублей) = 74 317 рублей + 10 000 рублей (размер государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по делу в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 317 рублей, а недостающая часть государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика порядке в доход бюджета го Саранск. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) задолженность по оплате стоимости уступаемого права требования в размере 2 576 000 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) проценты на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 21 июня 2017 г. по 18 июня 2025 г. в размере 2 059 388 (два миллиона пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) неустойку за несвоевременную оплату стоимости уступаемого права требования за период с 22 июня 2022г. по 18 июня 2025 г. в размере 1 276 408 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) неустойку за несвоевременную уплату процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 22 июня 2022г. по 18 июня 2025 г. в размере 1 276 408 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) проценты на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 10% годовых от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) неустойку за несвоевременную оплату стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 0,05% в день от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) неустойку за несвоевременную уплату процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования за период с 19 июня 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов на сумму отсроченного платежа по оплате стоимости уступаемого права требования, из расчета 0,05% в день от суммы остатка задолженности по оплате стоимости уступаемого права требования долга.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

..>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 317 (восемьдесят три тысячи триста семнадцать) руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

..>) в бюджет городского округа Саранск сумму государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2025 года. 

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева