Дело №2-662/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что между ГУ по земельным ресурсам 

<

адрес> и ответчиком заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6500 кв.м. местоположение которого установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, ул. 2 –я Солнечная, сроком на три года для строительства железнодорожного тупика и погрузо-разгрузочной площадки. Размер арендной платы определяется согласно расчету, который является приложением № к договору аренды, составляет ежемесячно 6345 рублей 50 копеек. В соответствии с соглашением к договору аренды размер ежемесячной арендной платы изменен и составил 1151 рубль 81 копейка. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг. – 2303,63 рубля, с ДД.ММ.ГГГГг. - 9214 рублей 51 копейка, с ДД.ММ.ГГГГг. – 8728 рублей 42 копейки, с ДД.ММ.ГГГГг. - 2493 рубля 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 2 рубля 59 копеек в месяц, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 2 рубля 76 копеек, с ДД.ММ.ГГГГг. – 2 рубля 87 копеек.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено в случае невнесения арендной платы в установленный законом срок уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится на счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата. ДД.ММ.ГГГГг. письмом № исх. ДИО/11254 (направлено ДД.ММ.ГГГГг.) в адрес должника направлено уведомление, в котором департамент указывает, что имеется задолженность по арендной плате в сумме 180481,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 81442,34 рубля. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 137545 рублей 15 копеек, пени в размере 81442 рубля 34 копейки.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Однако ранее присутствовав на предыдущем судебном заседании, просила суд в удовлетворении иска отказать в виду оплаты задолженности.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-33-1805, по условиям которого в соответствии с распоряжением ГУЗР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка для строительства железнодорожного тупика и погрузо-разгрузочной площадки» и от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О внесении изменения в распоряжение ГУЗР»ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 в аренду сроком на 3 года был предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 6500 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, ул. 2 –я Солнечная, для строительства железнодорожного тупика и погрузо-разгрузочной площадки (л.д. 7-17).

Размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы (Приложение № к настоящему договору (2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории 

<

адрес>; внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории 

<

адрес>. В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории 

<

адрес>, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение. В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории 

<

адрес>, размер арендной платы может изменяться арендатором в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок, настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за которой производится оплата. В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается арендодателем в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы.

Соглашением к договору (л.д. 28-29) предусмотрен размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг. - 1151 рубль 81 копейка. 

Соглашением к договору (л.д. 30-32) установлен размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2493 рубля 83 копейки. 

Ответчик обязалась перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа, за который производится оплата (п. 2.3. договора).

В настоящее время земельными участками, расположенными на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера которой, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 17 ноября 2011г. № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 постановления от 17 ноября 2011г. № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения его размера, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. В этой связи независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет в рассматриваемом случае изменение условий договора аренды независимо от воли сторон в договоре и без внесения в текст договора соответствующих изменений.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за указанный период произведен на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске (в редакции Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), Приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес>», (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), постановление 

<

адрес> N 108-п от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Судом был проверен расчёт, произведенный истцом, суд полагает данный расчёт арифметически верным, расчёт произведён с использованием верных исходных данных.

Контррасчет ответчиком не представлен. Расчёт, представленный истцом - не оспорен.

В адрес ответчика направлялись уведомления об изменении размера ежемесячной арендной платы и о наличии задолженности по арендной плате.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, размер задолженности по арендной плате составит 137545 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 5.2. договора в редакции соглашений, в случае невнесения арендной платы в установленный законом срок на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГг.по ДД.ММ.ГГГГг. составил 81442 рубля 34 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание содержание условий договора, общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 137545 рублей 15 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 000 руб.

Ранее заочным решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> была взыскана задолженность по арендной плате в размере 137545 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4151 рубль. В удовлетворении оставшейся части исковых требований было отказано.

Данное заочное решение вступило в законную силу, истцом обжаловано не было.

На основании данного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 022171696.

В последующем, заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-1871/2018 было отменено и определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2019г. по гражданскому делу № 2-498/2019 направлено по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

В материалы настоящего гражданского дела представлено постановление судебного пристава исполнителя по Центральному АО № 2 г. Омска об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2018г., из которого явствует, что исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 022171696, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-1871/2018 от 31 мая 2018г. для взыскания с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска задолженности по арендной плате в размере 147 545,15 руб. прекращено в виду исполнения должником требований исполнительного документа.

Учитывая, что в настоящее время ответчиком оплачена задолженность по арендным платежам, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019г.

Судья: М.В. Корниенко