Дело № 7-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 апреля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 26.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении ему права не разъяснены, инспектор вышел за пределы срока административного расследования.

Потерпевший извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 16 декабря 2018 года в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», госномер №, на 0 км +973 м автодороги ФИО2-ФИО3-Будогощь, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2752 госномер № под управлением ФИО5, что повлекло причинение потерпевшему ФИО5 средней тяжести вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30 января 2019 года, согласно которому в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, потерпевшему ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести; протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от 16 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и повреждения, причиненные потерпевшему ФИО5; схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2018 года, составленной в присутствии двух понятых и заверенной подписью ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2018 года; телефонограммой №, согласно которой 16 декабря 2018 года в 10 часов 38 минут в приемное отделение ЦРБ «Лодейнопольская МБ» поступил пострадавший в ДТП ФИО5 с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника; объяснениями ФИО1, согласно которым 16 декабря 2018 года в 10 часов 10 минут он управлял своим автомобилем «Киа Рио» двигался по автодороге ФИО2 - ФИО3 - Будогощь со стороны г. ФИО3 в сторону г. ФИО2 проезжая 1 км данной дороги его автомобиль стало заносить, в результате чего его автомобиль развернуло и он оказался на встречной полосе движения, через несколько секунд произошел удар, после чего его автомобиль откинуло на обочину. Данный участок дороги имеет небольшое закругление в правую сторону, участок дороги на котором произошло ДТП был скользкий, скорость автомобиля была примерно 30-35 км, от подписи в объяснениях ФИО1 отказался; объяснениями потерпевшего ФИО5, согласно которым 16 декабря 2018 года в 10 часов 10 минут он управлял своим автомобилем «ГАЗ 27527» двигался по автодороге ФИО2 - ФИО3 - Будогощь со стороны г.ФИО2 в сторону г.ФИО3, проезжая 0 км+973 м он увидел автомобиль серого цвета, который двигался ему навстречу с большой скоростью, на расстоянии примерно 100 м встречный автомобиль стало заносить, через несколько секунд произошел удар, после удара автомобили откинуло на обочину, в ДТП он повредил левое колено; заключением эксперта судебно-медицинского освидетельствования № 20, согласно которому обнаруженные у ФИО5 повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Надлежащих доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, не представлено.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в том числе при составлении протокола осмотра места происшествия (л.д. 23), даче последним 16.12.2018 объяснений в ОГИБДД (л.д. 29), указанные права так же содержаться с оборота протокола об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил.

При этом, суд учитывает, что процесс привлечения лица к административной ответственности является непрерывным, начинается со стадии возбуждения дела об административной ответственности, в ходе которого ФИО1 неоднократно были разъяснены его права, копию протокола об административном правонарушении с разъяснениями которых ФИО1 получил, отказ от подписания процессуальных документов является правом ФИО1, тогда как оснований не доверять должностному лицу ГИБДД не имеется.

Из материалов дела так же следует, что 16.01.2019 срок административного расследования в порядке ч. 5 ст. 28.7 КоаП РФ продлен на законных основаниях.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 26.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО4. – без удовлетворения.

Судья: