№

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд исками к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО11 (ФИО1) ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО4 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 35 000 руб. под 20,1 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный ФИО3. ФИО3 выполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисление кредита на счет заемщика в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Поскольку обязательства по своевременному гашению кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. 

ФИО3 с учетом уточнения иска (ДД.ММ.ГГГГ), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 687, 84 руб., из них основной долг – 31 296, 53 руб., проценты – 10 391, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450, 64 руб.

Кроме того? ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало кредит ФИО4 в сумме 290 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Поскольку обязательства по своевременному гашению кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 312 439, 91 руб.

ФИО3 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, ФИО11 (ФИО1) О.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 439,91 руб., из них основной долг – 236 818,88 руб., проценты – 75 621, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 324, 40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N 2-4185/2024 и гражданское дело N 2-4374/2024, объединены в одно производство, присвоен объединенному делу N 2-4185/2024.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию деле привлечены ФИО11 (ФИО1) О.Н., ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя Управления. 

Ответчики ФИО11 (ФИО1) О.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику кредит на сумму 35 000 руб. на срок 60 месяца с уплатой 20,10 % годовых (пп.1,4 Договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 929,23 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно выписке по лицевому счету, кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику кредит на сумму 290 000 руб. на срок 60 месяца с уплатой 18,70 % годовых (пп.1,4 Договора).

Оплата по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами каждого 2 числа в размере 7 474, 97 руб. (п.7 индивидуальных условий)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному гашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 687, 84 руб., из которых: 31 296, 53 руб. – основной долг; 10 391, 31 руб. – проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 439,91 руб., из которых: 236 818,88 руб. – основной долг; 75 621, 03 руб. – проценты.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить ФИО3 всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС 

<

адрес>. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока принятия наследства с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 никто не обращался, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также сведениями нотариуса ФИО9

По информации агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия – ФИО5, сведений о расторжении брака нет. 

Таким образом, на момент смерти заёмщик ФИО4 состоял в браке с ФИО5

В соответствии с актом о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из ответов Газпромбанк (АО), Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 ВТБ (ПАО), ФИО3 АТБ, АО «Альфа-ФИО3», ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие», Почта ФИО3, ПАО «Московский Кредитный ФИО3», АО Райффайзенбанк на судебные запросы, информации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 не имеется, клиентом указанных ФИО3 она не являлась.

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт счет № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), счет № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб. 

Согласно сообщению АО «Тинькофф ФИО3» на имя ФИО4 имелся открытый счет № в рамках заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0, 00 руб., договор расторгнут. Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей не имеется.

Совкомбанк сообщено, что на имя ФИО4 был открыт счет (ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете 0 руб. В ответ на запрос АО «Альфа-ФИО3» сообщено, что на имя ФИО4 было открыто 4 счета, остаток денежных средств на счетах на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб. В ответ на запрос АО «ФИО3» сообщено об открытии 1 счета (ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб. Красноярским филиалом АО «Россельхозбанк» сообщено об открытии 1 счета (ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ 10, 01 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» записи о ФИО4, как собственнике движимого имущества, отсутствуют.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в ЕГРН ФИО4 принадлежали следующие объекты недвижимости: по адресу: г№ прекращение права 26

<

адрес> прекращение права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес>, ФИО5 на р/с 40№ в ПАО Сбербанк КО № перечислена недополученная денежная выплата по пенсии за август 2022 года, причитающаяся ФИО4, в размере 23 511, 80 руб.

Сведений о наличии иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено; иных наследников, принявших наследство, нет. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получение суммы кредита заёмщиком ФИО4, ответчиком ФИО5 не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга по кредитным договорам на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО5, не превышает сумму долга наследодателя, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 687, 84 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 439,91 руб. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО5 наследственного имущества, а именно в размере 23 511, 80 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку последним никаких действий по принятию наследства не совершалось.

Также суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по погашению долга наследодателя ФИО4 МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 1-2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что после смерти наследодателя ФИО4 ответчику ФИО5 перечислена недополученая денежная выплата по пенсии за август 2022, тем самым она фактически приняла наследство после смерти своего мужа, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГКРФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, процентам, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с соответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 313,06 руб. исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (03.№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, - 23 511, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 313,06 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Яхина.