Дело №2а-463/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

установил:

административный истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района предъявлялся исполнительный документ от хх.хх.хх г. выданный нотариусом о взыскании задолженности по договору с должника Н. в пользу АО «Альфа-Банк». хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению истца, судебный пристав-исполнитель допускает бездействие по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя, которое заключается в неприменении судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г.; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г., а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с административным иском, считал его не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное хх.хх.хх г. на основании выданного нотариусом исполнительного документа – исполнительной надписи от хх.хх.хх г. о взыскании задолженности с Н. в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме ... руб. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику хх.хх.хх г.

В рамках указанного сводного исполнительного производства из полученного ответа на запрос из ГИБДД от хх.хх.хх г. было установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство – автомобиль, в отношении которого судебным приставом хх.хх.хх г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 

хх.хх.хх г. судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на счета должника в банках.

По сведениям Росреестра от хх.хх.хх г. у должника отсутствует недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, в результате чего установлено, что должник в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не менял. 

Также судебным приставом установлено, что должник не трудоустроена, является получателем пенсии, хх.хх.хх г. на пенсию должника обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. осуществлен выход в адрес должника: ..., по которому должник согласно данным адресно-справочного бюро имеет регистрацию. В жилое помещений судебному приставу войти не удалось, дверь никто не открыл.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – ... стоимостью ... руб., который должник представила судебному приставу. 

Судебным приставом произведена оценка данного имущества. По заключению оценщика стоимость имущества - простого векселя составила ... руб. хх.хх.хх г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

Суд, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта. При этом взыскателем ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий не заявлялось. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.